Чому Макрон важливий – The Economist
- 08.04.2022
- 292
Історія президента Франції Еммануеля Макрона - це попередження для центристів по всьому світу.
Про це йдеться в матеріалі The Economist.
Коли його вперше обрали президентом Франції в 2017 році, Еммануель Макрон одразу став прапороносцем радикального центризму. Він був молодий, розумний і надзвичайно розсудливий. Крім того, це був час паніки для лібералів.
За рік до цього Великобританія проголосувала за вихід з Європейського Союзу. Америка щойно обрала Дональда Трампа. По всій Європі популісти зростали в опитуваннях, навіть у «тверезих» місцях, таких як Швеція, Данія та Німеччина. У Греції при владі були крайні ліві. Північна ліга Італії незабаром увійде до уряду як половина всепопулістської коаліції, яка загравала з виходом з зони євро та давала відсіч мігрантам, врятованим у Середземному морі. На підйомі йшли багаті світові політики, які обіцяли підняти стіни, ігнорувати експертів і повернути годинник назад до уявного золотого віку. Не дивно, що тріумф пана Макрона в одній із найважливіших країн Європи викликав зітхання полегшення.
10 квітня Макрон знову постане перед виборцями. Цього разу він спирається не стільки на свої прагнення до радикального центру, скільки на свій досвід реформатора, бачення світових справ і лідера, який оживив французьку політику. У певному сенсі пан Макрон виглядає так, ніби він незабаром зможе сказати, що його позицію підтверджено. Наша виборча модель дає йому 98% шансів пройти другий тур 24 квітня і 78% шансів виграти переобрання (хоча кількість останнім часом скорочується). Перемога була б чудовим досягненням. Відтоді, як Шарль де Голль у 1965 році, французи не переобирали президента, який має більшість у асамблеї. Однак, чим ближче ви придивитесь, тим більше лібералів у всьому світі має сприймати пана Макрона як застереження.
Саме в економічній політиці його центризм мав найбільший успіх. Перед тим, як вступити на посаду в 2017 році, він стверджував, що Франція повинна бути відкритою для глобалізації, але намагатися більше озброїти своїх громадян навичками, необхідними для адаптації до змін. Його проринкові трудові та регуляторні реформи втілили цю філософію, і вони призвели до вражаючого відновлення зайнятості та створення нового бізнесу. Замість того, щоб намагатися зберегти зайві робочі місця, він активізував навчання та раннє навчання. На європейському рівні він був рушійною силою створення спільного гарантованого фонду в розмірі 750 мільярдів євро (818 мільярдів доларів), щоб допомогти слабкішим економікам Європи вирватися з ями, в яку їх кинув COVID-19.
Однак у нього залишилося чимало справ на другий термін. Пан Макрон надто прагнув до важелів державного контролю, будь то обмеження цін на електроенергію чи втручання в управління гіпермаркетами. Незважаючи на всю свою відточену компетенцію, він не зміг повернути надію «лівій» Франції. Хоча його прихильники поспішають відзначити, що завадив COVID, він не зміг переробити складну пенсійну систему.
Як міжнародний державний діяч, пан Макрон правильно визначив загрозу західному порядку з боку Китаю, що зростає, і росії. Його рішення полягало в спробі зміцнити Європейський Союз — площадку, де голос Франції має значення, — навіть якщо це підірве інституції, які пов’язують Захід. Замість того, щоб протистояти володимиру путіну, президенту росії, він виступав за будівництво мостів. Він хотів применшити значення НАТО, яке він звинувачував у «смерті мозку», створюючи європейський аналог. Проте, як показала війна в Україні, роль Америки у захисті Європи є незамінною. Хоча його зусилля перемогти джихадистів у Сахелі були сміливими та похвальними, вони принесли небагато результатів. Його відносини з Британією після Brexit були роздратованими — саме те, чого хотів «несерйозний» прем’єр-міністр Британії.
Найбільше пану Макрону не вистачало саме в активізації у французькій політиці. На виборах 2017 року він переміг Марін Ле Пен, ностальгічну націоналістку, з результатом 66% до 34%. Якщо вона вийде до другого туру, що ймовірно, сьогоднішні опитування говорять про те, що пан Макрон переможе лише з невеликою кількістю голосів, з 53% до 47%. Частка французів, які кажуть соціологам, що вони голосуватимуть за кандидата від націоналістичних правих чи антикапіталістичних лівих у першому турі, становить 51%, що трохи більше, ніж проголосували таким чином у 2017 році.
Іншими словами, п’ять років правління світового центристського прапороносця підірвали підтримку центру. Для цього є багато причин. Війна та пандемія поляризували політику, і не лише у Франції. Пан Макрон також іноді відштовхує виборців своєю відстороненою юпітеріанською манерою. Критики називають його «президентом багатства». Ярлик прилипає, частково тому, що він знизив непрацездатний податок на багатство Франції, але здебільшого тому, що його манери схожі на манери високопоставленого банкіра, яким він колись був. Пан Макрон також стикається з проблемою, з якою завжди стикаються відповідальні політики, виступаючи проти популістів. Він пропонує політику, нудно обґрунтовану реальністю. Популісти натомість кажуть все, що сколихне виборців, правда це чи ні.
Остання причина полягає в тому, що пан Макрон показав неліберальне нехтування інституціями. Незважаючи на те, що в старій політиці було занадто багато депутатів, які відпрацювали час, партії лівоцентристів і правоцентристів стали сторонніми фігурами в президентській політиці. Правда, відповідальність за оновлення лежала на них, але він ускладнив їхню роботу, виловлюючи їхні найкращі таланти.
Залишилося змагання між паном Макроном і какофонією екстремістів зліва і справа. Як наслідок, у Франції найближчою до ролі лідера опозиції є пані Ле Пен — історична шанувальниця пана Путіна, яка порушила б правила ЄС, віддаючи перевагу громадянам Франції у всьому, від житла до роботи. Її шанси стати президентом у 21% є тривожно високими.
У 2016 році Макрон написав: «Якщо ми не зберемося разом за п’ять чи десять років, [пані Ле Пен] буде при владі». Як центристи мають ставитися до того тривожного факту, що, незважаючи на все, що він зробив, його слова сьогодні так само правдиві, як і тоді?
Один з уроків полягає в тому, що складні компроміси намагаються перемогти гасла. Політика настільки пов’язана з ідентичністю, що матеріальні прибутки з точки зору робочих місць та економічного зростання необхідні, але недостатні для переобрання. Інший урок – одна людина не може підтримувати радикальний центр. Це відбувається не тільки тому, що окремі люди мають недоліки. Французький центризм і його англо-американські ліберальні родичі є системами. Вони вимагають постійного оновлення, через. Пан Макрон все ще має наш голос, але йому потрібна компанія.
Про це йдеться в матеріалі The Economist.
Коли його вперше обрали президентом Франції в 2017 році, Еммануель Макрон одразу став прапороносцем радикального центризму. Він був молодий, розумний і надзвичайно розсудливий. Крім того, це був час паніки для лібералів.
За рік до цього Великобританія проголосувала за вихід з Європейського Союзу. Америка щойно обрала Дональда Трампа. По всій Європі популісти зростали в опитуваннях, навіть у «тверезих» місцях, таких як Швеція, Данія та Німеччина. У Греції при владі були крайні ліві. Північна ліга Італії незабаром увійде до уряду як половина всепопулістської коаліції, яка загравала з виходом з зони євро та давала відсіч мігрантам, врятованим у Середземному морі. На підйомі йшли багаті світові політики, які обіцяли підняти стіни, ігнорувати експертів і повернути годинник назад до уявного золотого віку. Не дивно, що тріумф пана Макрона в одній із найважливіших країн Європи викликав зітхання полегшення.
10 квітня Макрон знову постане перед виборцями. Цього разу він спирається не стільки на свої прагнення до радикального центру, скільки на свій досвід реформатора, бачення світових справ і лідера, який оживив французьку політику. У певному сенсі пан Макрон виглядає так, ніби він незабаром зможе сказати, що його позицію підтверджено. Наша виборча модель дає йому 98% шансів пройти другий тур 24 квітня і 78% шансів виграти переобрання (хоча кількість останнім часом скорочується). Перемога була б чудовим досягненням. Відтоді, як Шарль де Голль у 1965 році, французи не переобирали президента, який має більшість у асамблеї. Однак, чим ближче ви придивитесь, тим більше лібералів у всьому світі має сприймати пана Макрона як застереження.
Саме в економічній політиці його центризм мав найбільший успіх. Перед тим, як вступити на посаду в 2017 році, він стверджував, що Франція повинна бути відкритою для глобалізації, але намагатися більше озброїти своїх громадян навичками, необхідними для адаптації до змін. Його проринкові трудові та регуляторні реформи втілили цю філософію, і вони призвели до вражаючого відновлення зайнятості та створення нового бізнесу. Замість того, щоб намагатися зберегти зайві робочі місця, він активізував навчання та раннє навчання. На європейському рівні він був рушійною силою створення спільного гарантованого фонду в розмірі 750 мільярдів євро (818 мільярдів доларів), щоб допомогти слабкішим економікам Європи вирватися з ями, в яку їх кинув COVID-19.
Однак у нього залишилося чимало справ на другий термін. Пан Макрон надто прагнув до важелів державного контролю, будь то обмеження цін на електроенергію чи втручання в управління гіпермаркетами. Незважаючи на всю свою відточену компетенцію, він не зміг повернути надію «лівій» Франції. Хоча його прихильники поспішають відзначити, що завадив COVID, він не зміг переробити складну пенсійну систему.
Як міжнародний державний діяч, пан Макрон правильно визначив загрозу західному порядку з боку Китаю, що зростає, і росії. Його рішення полягало в спробі зміцнити Європейський Союз — площадку, де голос Франції має значення, — навіть якщо це підірве інституції, які пов’язують Захід. Замість того, щоб протистояти володимиру путіну, президенту росії, він виступав за будівництво мостів. Він хотів применшити значення НАТО, яке він звинувачував у «смерті мозку», створюючи європейський аналог. Проте, як показала війна в Україні, роль Америки у захисті Європи є незамінною. Хоча його зусилля перемогти джихадистів у Сахелі були сміливими та похвальними, вони принесли небагато результатів. Його відносини з Британією після Brexit були роздратованими — саме те, чого хотів «несерйозний» прем’єр-міністр Британії.
Найбільше пану Макрону не вистачало саме в активізації у французькій політиці. На виборах 2017 року він переміг Марін Ле Пен, ностальгічну націоналістку, з результатом 66% до 34%. Якщо вона вийде до другого туру, що ймовірно, сьогоднішні опитування говорять про те, що пан Макрон переможе лише з невеликою кількістю голосів, з 53% до 47%. Частка французів, які кажуть соціологам, що вони голосуватимуть за кандидата від націоналістичних правих чи антикапіталістичних лівих у першому турі, становить 51%, що трохи більше, ніж проголосували таким чином у 2017 році.
Іншими словами, п’ять років правління світового центристського прапороносця підірвали підтримку центру. Для цього є багато причин. Війна та пандемія поляризували політику, і не лише у Франції. Пан Макрон також іноді відштовхує виборців своєю відстороненою юпітеріанською манерою. Критики називають його «президентом багатства». Ярлик прилипає, частково тому, що він знизив непрацездатний податок на багатство Франції, але здебільшого тому, що його манери схожі на манери високопоставленого банкіра, яким він колись був. Пан Макрон також стикається з проблемою, з якою завжди стикаються відповідальні політики, виступаючи проти популістів. Він пропонує політику, нудно обґрунтовану реальністю. Популісти натомість кажуть все, що сколихне виборців, правда це чи ні.
Остання причина полягає в тому, що пан Макрон показав неліберальне нехтування інституціями. Незважаючи на те, що в старій політиці було занадто багато депутатів, які відпрацювали час, партії лівоцентристів і правоцентристів стали сторонніми фігурами в президентській політиці. Правда, відповідальність за оновлення лежала на них, але він ускладнив їхню роботу, виловлюючи їхні найкращі таланти.
Залишилося змагання між паном Макроном і какофонією екстремістів зліва і справа. Як наслідок, у Франції найближчою до ролі лідера опозиції є пані Ле Пен — історична шанувальниця пана Путіна, яка порушила б правила ЄС, віддаючи перевагу громадянам Франції у всьому, від житла до роботи. Її шанси стати президентом у 21% є тривожно високими.
У 2016 році Макрон написав: «Якщо ми не зберемося разом за п’ять чи десять років, [пані Ле Пен] буде при владі». Як центристи мають ставитися до того тривожного факту, що, незважаючи на все, що він зробив, його слова сьогодні так само правдиві, як і тоді?
Один з уроків полягає в тому, що складні компроміси намагаються перемогти гасла. Політика настільки пов’язана з ідентичністю, що матеріальні прибутки з точки зору робочих місць та економічного зростання необхідні, але недостатні для переобрання. Інший урок – одна людина не може підтримувати радикальний центр. Це відбувається не тільки тому, що окремі люди мають недоліки. Французький центризм і його англо-американські ліберальні родичі є системами. Вони вимагають постійного оновлення, через. Пан Макрон все ще має наш голос, але йому потрібна компанія.