uk en de fr pt it

Наскільки глибока гниль у російській армії? Причини фіаско в Україні, - The Economist

Наскільки глибока гниль у російській армії? Причини фіаско в Україні, - The Economist
0
Фіаско в Україні може бути відображенням поганої стратегії або поганої бойової сили, але не означає, що російська армію треба недооцнювати.

Про це йдеться в матеріалі The Economist.

Робота p організації найбільших військових навчань НАТО з часів холодної війни тримала адмірала Джеймса Фогго, тодішнього командувача американськими військово-морськими силами в Європі та Африці, зайнятим влітку 2018 року. Trident Juncture мав зібрати 50 000 чоловік особового складу, 250 літаків і 65 військових кораблів у Європейській Арктиці в жовтні. Як би це не звучало важко з точки зору матеріально-технічного забезпечення, це була невелика кількість у порівнянні з тим, що росія планувала в Сибіру у вересні. За словами міністра оборони росії сергія шойгу, навчання «Восток» були найбільшими з часів величезних навчань Радянського Союзу «Захід» у 1981 році: у них мало бути задіяно 300 тис. військовослужбовців, 1000 літаків і 80 військових кораблів.

Це був величезний подвиг. «Для нас було велике досягнення, щоб залучити 50 000 людей у поле», – згадував нещодавно адмірал Фогго. «Як вони це зробили?» Відповідь, зрештою зрозумів він, полягала в тому, що вони цього не робили. Рота військ (не більше 150) на Сході вважалася батальйоном або навіть полком (близько до 1000). Поодинокі військові кораблі видавали за цілі ескадри. Ця омана могла бути попереджувальним знаком, що в російських збройних силах не все так, як здавалося, ще до того, як вони загрузли в передмісті Києва.

«Це не професійна армія», — сказав адмірал Фогго. «Це схоже на недисциплінований натовп». Після того, як вони вторглися в Україну 24 лютого, російським військам вдалося захопити лише одне велике місто, Херсон, разом з руїнами Маріуполя та шматками Донбасу, східного промислового регіону, який вони частково окупували в 2014 році і тепер сподіваються завоювати повністю. За недавньою британською оцінкою, цей мізерний здобуток коштував 15 000 загиблих російських солдатів, що перевищило за два місяці радянські втрати за десятиліття війни в Афганістані. Вторгнення, безсумнівно, було фіаско, але наскільки це точне відображення військових можливостей росії, задаються питанням здивовані західні генерали?

Напередодні війни російські сили вторгнення вважалися грізними. Американські спецслужби розраховували, що Київ впаде за кілька днів. Деякі європейські чиновники вважали, що це може тривати кілька тижнів. Ніхто не думав, що через два місяці після початку бойових дій місто прийме таких високопоставлених осіб, як Ентоні Блінкен та Ллойд Остін, держсекретар США та міністр оборони відповідно. Вважалося, що росія зробить з Україною те, що зробила Америка з Іраком у 1991 році: з шоком і трепетом вона підкориться у швидкій, вирішальній кампанії.

Це переконання ґрунтувалося на припущенні, що росія здійснила ту саму військову реформу, яку Америка провела за 18-річний період між поразкою у В’єтнамі та перемогою у першій війні в Перській затоці. У 2008 році війна з Грузією, країною з населенням менше 4 мільйонів людей, хоча в підсумку і була успішною, виявила недоліки російської армії. росія виставила застаріле обладнання, намагалася знайти грузинську артилерію та порушити її командування. На якомусь етапі російський генштаб нібито десять годин не міг зв’язатися з міністром оборони. «Не можна не помітити певного розриву між теорією і практикою», — визнав тоді головнокомандувач російської армії. Щоб закрити цю прогалину, збройні сили були скорочені в розмірах і переформатовані.

Амбіції на піку

російські військові витрати, якщо їх правильно виміряти, тобто за валютними курсами, скоригованими на купівельну спроможність, зросли майже вдвічі між 2008 і 2021 роками, піднявшись до понад 250 мільярдів доларів, що приблизно втричі перевищує рівень Великобританії чи Франції. З 2010 по 2020 рік до арсеналу надійшло близько 600 нових літаків, 840 гелікоптерів і 2300 безпілотників. На парадах у москві хизувалися новими танками та ракетами. росія випробувала нову тактику та техніку на Донбасі після свого першого вторгнення в Україну в 2014 році і в кампанії з підтримки Башара Асада, сирійського диктатора, наступного року.

Європейський генерал у відставці каже, що спостереження за невдачею цієї нової моделі армії нагадує йому відвідини Східної Німеччини та Польщі після закінчення холодної війни та споглядання за ворогом зблизька. «Ми зрозуміли, яким лайном була 3-та ударна армія», — каже він, маючи на увазі хвалене радянське формування, що базувалося в Магдебурзі. «Ми знову дозволили обдурити себе деякою пропагандою, яку вони нам «згодовували». Відомо, що у російської армії були проблеми, каже Петр Павел, чеський генерал у відставці, який очолював військовий комітет НАТО у 2015-18 роках, «але їх масштаби були несподіванкою для багатьох, у тому числі для мене – я вважав, що росіяни навчилися на своїх уроках».

Одна з інтерпретацій полягає в тому, що російську армію в Україні гальмують не стільки її власні недоліки, скільки марення путіна. Його наполягання на таємному плануванні війни ускладнювало військове планування. ФСБ, наступниця КДБ, повідомила йому, що Україна переповнена російськими агентами і швидко зникне. Це, мабуть, підштовхнуло безглузде рішення розпочати війну, відправивши легкоозброєних десантників для захоплення аеропорту на околицях Києва, а поодинокі колони броньованої техніки просунулися до міста Харкова, вони самі завдали значних втрат своїм елітним підрозділам.

Проте, після того, як цей «бліцкриг» провалився, армія вирішила вторгнутися в другу за величиною країну в Європі з кількох напрямків, розділивши приблизно 120 батальйонних тактичних груп (БТГ) на безліч неефективних та ізольованих сил. Тоді погана тактика доповнювала погану стратегію: техніка, піхота та артилерія вели власні роз’єднані кампанії. Танки, які мали б захищатися піхотою, замість цього блукали поодинці, щоб їх захопили в українських засідках. Артилерія, яка була опорою російської армії ще з царських часів, хоча й була спрямована на такі міста, як Харків та Маріуполь, не могла прорвати українські рубежі навколо Києва.

Проблеми в достатку

Останніми тижнями чиновники та експерти обговорювали причини російського провалу. Деякі порівнюють з крахом французької армії в 1940 році. Але аналогія не вдала, каже Крістофер Догерті, колишній планувальник Пентагону. «Франція зазнала невдачі, тому що дотримувалася поганої доктрини», — каже він. «росія зазнає невдачі частково тому, що вона не дотримується своєї доктрини чи основних принципів війни».

Недосвідченість є частиною проблеми. Як одного разу зазначив історик Майкл Говард, досвід, який відточує військовий офіцер, «майже унікальний тим, що йому, можливо, доведеться використовувати його лише раз у житті. Наче хірургу довелося все життя практикуватися на манекенах для однієї справжньої операції». Америка користується скальпелем майже безперервно після закінчення холодної війни в Іраку, на Балканах, в Афганістані, Лівії, Сирії тощо. росія не вела війни такого масштабу проти організованої армії після захоплення Маньчжурії у Японії в 1945 році.

Те, що вона могла зробити в невеликих війнах на Донбасі та Сирії, наприклад, використовувати електронні датчики на дронах для зворотного зв’язку з артилерійськими цілями, виявилося складнішим у більших масштабах. А речі, які здавалися легкими в американських війнах, як-от знищення протиповітряної оборони противника, насправді є досить важкими. російські військово-повітряні сили здійснюють кілька сотень вильотів на день, але вони все ще намагаються відстежувати та вражати рухомі цілі, і як і раніше сильно покладаються на некеровані або «тупі» бомби, які можна точно скинути лише на малих висотах, підставляючи свої літаки під вогонь ППО.

Усі армії роблять помилки. Деякі роблять більше, ніж інші. Відмінною рисою хороших армій є те, що вони швидко вчаться на своїх помилках. Залишивши Київ, зосередившись на Донбасі та поставивши єдиного генерала Олександра Дворникова на чолі кампанії, росія запізно демонструє ознаки адаптації. На початку квітня західний чиновник, коли його запитали, чи росія вдосконалюється тактично, зауважив, що бронетанкові колони все ще відправляються на територію, яку контролюють українці, без підтримки та колонами — це самогубний маневр. 27 квітня інший чиновник заявив, що російські сили на Донбасі, схоже, не бажають або не можуть просуватися під час сильного дощу.

Частково біда росії пов’язана з героїчним опором України, підкріпленим потоком західної зброї та розвідкою. «Але настільки ж велика заслуга в руйнуванні російських ілюзій полягає в явищі, давно відомому військовим соціологам, — пише Еліот Коен з Університету Джона Гопкінса, — що армії, за великим рахунком, відображають якості суспільств, з яких вони виходять». «Російська держава», каже пан Коен, «базується на корупції, брехні, беззаконні та примусі». Кожна з цих рис була розкритий російською армією в цій війні.

«В модернізацію вкладають багато грошей, – каже генерал Павел. «Але багато цих грошей було втрачено в процесі». Корупція, безсумнівно, допомагає пояснити, чому російські автомобілі були обладнані дешевими китайськими шинами, а отже застрягли в українській багнюці. Це також може пояснити, чому так багато російських підрозділів були без зашифрованих радіоприймачів і змушені покладатися на незахищені цивільні замінники або навіть на українські мережі мобільного зв’язку. Це, у свою чергу, могло спричинити втрату російських генералів (Україна стверджує, що вбила десятьох із них), оскільки їхні комунікації на передовій було легше перехопити.

Проте корупція – далеко не все. Україна також корумпована, і не набагато менше, ніж росія: вони займають відповідно 122 і 136 позиції в індексі сприйняття корупції, опублікованому Transparency International. Що справді відрізняє їх, так це бойовий дух. Українські воїни борються за виживання своєї країни. Багато росіян навіть не знали, що йдуть на війну, поки їм не наказали перетнути кордон. Співробітник європейської розвідки каже, що призовники, яких путін неодноразово і публічно обіцяв не посилати на війну, чинили опір тиску, щоб підписати контракти, які перетворювали б їх на «професійних солдатів»; інші мали відмовився від служби. Чиновник каже, що постраждалі частини включають 106-у гвардійську повітряно-десантну дивізію та її 51-й гвардійський парашутно-десантний полк, які входять до складу умовно елітних десантних військ ВДВ, і 423-й мотострілецький полк, що входить до складу важливої танкової дивізії.

Масові труднощі

Погано навчені та погано мотивовані солдати становлять проблему у будь-якому конфлікті; вони особливо не пристосовані до складності сучасної загальновійськової війни, яка вимагає синхронної роботи танків, піхоти, артилерії та повітряних сил. Спроба такої координації в Україні з похмурими підлітками, насильниками на службі, годованими простроченими пайками та оснащеними погано обслугованими транспортними засобами, була верхом оптимізму.

Таке завдання вимагає, щонайменше, розумного керівництва. І цього теж не вистачає. Офіцери, які навчають і наглядають за солдатами — є основою збройних сил НАТО. У росії немає аналогічних кадрів. «Забагато полковників і недостатньо єфрейторів», — каже представник європейської оборони. За його словами, навчання персоналу є жорстким і застарілим, вони одержимі другою світовою війною і мало уваги приділяють новішим конфліктам. Це може пояснити, чому доктрину викинули з вікна. Маневри, які здавалися легкими на «Востоці», та інших організованих навчаннях виявилося важче відтворити під вогнем і далеко від дому.

Коли російські офіцери вивчали свою військову історію, вони, здається, ввібрали найгірші уроки афганської, чеченської та сирійської воєн. Під час окупації Північної України російські солдати не лише багато пили та грабували будинки та магазини, а й вбивали велику кількість мирних жителів. Деякі були за це винагородженні. 18 квітня 64-а мотопіхотна бригада, звинувачена у вбивствах мирного населення в Бучі, була нагороджена путіним за «масовий героїзм і мужність» і удостоєна честі стати «гвардійським» підрозділом.

Військові злочини не завжди ірраціональні. Вони можуть служити політичній цілі, наприклад, тероризувати населення до підкорення. Вони також не сумісні з військовою доблестю: Вермахт нацистської Німеччини вмів добре як воювати, так і вбивати. Але жорстокість також може бути контрпродуктивною, надихаючи ворога боротися завзято, а не здаватися і все одно ризикувати бути вбитим.

Жорстокість і розгубленість російських сил в Україні узгоджується з їхньою нещодавньою поведінкою в Сирії. Їхні бомбардування українських лікарень перегукуються з бомбардуванням сирійських медичних закладів. Таким же чином, ізраїльські військові офіцери, які уважно спостерігали за російськими ВПС в Сирії, здивувалися їх боротьбою з протиповітряною обороною, виявленням цілей і високошвидкісними вильотами. На одному етапі вони вважали, що участь Сирії в повітряних операціях є єдиним правдоподібним поясненням такого низького рівня професіоналізму.

Зрештою вони дійшли висновку, що росії не вистачає підготовки, доктрини та досвіду, щоб максимально використовувати свої передові військові літаки. Ізраїльські військові льотчики були вражені, як під час бойових поїздок, так і під час їхньої денної роботи пілотами авіакомпаній, грубим підходом росії до радіоелектронної боротьби, яка передбачала блокування сигналів GPS на величезних ділянках східного Середземномор’я, іноді тижнями. Коли російське вторгнення в Україну загрузло, ізраїльські аналітики зрозуміли, що російські сухопутні війська страждають від багатьох тих же проблем.

Деякі з найважливіших дипломатичних партнерів росії, схоже, отримують той самий урок. Сайєд Ата Хаснайн, індійський генерал у відставці, який колись командував збройними силами Індії в Кашмірі, зазначає «некомпетентність росії в цій галузі», що пов’язана з «зарозумілістю та небажанням слідувати перевіреним часом військовим основам». Група індійських дипломатів і генералів у відставці, пов’язаних з Міжнародним фондом Вівекананда, націоналістичним аналітичним центром, близьким до індійського уряду, нещодавно обговорювала «видиму й жахливу недостатню підготовку» і «серйозну логістичну некомпетентність» росії. Той факт, що Індія є найбільшим покупцем російської зброї, надає їх висновку особливої ваги: «якість російських технологій, які раніше вважалися чудовою, все частіше ставлять під сумнів» — хоча Україна, звісно, використовує майже те саме обладнання.

Подібний процес переоцінки зараз триває в західних збройних силах. Один табір стверджує, що російська загроза НАТО не така велика, як боялися. «Репутація російських військових була зруйнована, і для відновлення знадобиться покоління», – йдеться в нещодавній оцінці уряду НАТО. «В сучасному складному бойовому просторі вона коштує менше, ніж сума її частин». Але інші застерігають від поспішних суджень. Високопоставлений чиновник НАТО попереджає, що ще надто рано робити вичерпні уроки, оскільки війна все ще триває, і обидві сторони пристосовуються.

Якщо однією з помилок росії була отримана хибна впевненість у своєму успіху через захоплення Криму в 2014 році і запобіганні падінню режиму Асада в Сирії в 2015 році, існує подібний ризик того, що вороги росії можуть зробити занадто багато висновків із нинішнього розладу в Україні. Майкл Кофман з аналітичного центру CNA визнає, що він та інші експерти «переоцінили вплив реформ...і недооцінили гниття під час шойгу». Але контекст – це все, зауважує він. Останніми роками сценаріями, які хвилювали планувальників НАТО, були не війни в масштабах нинішньої, а більш скромні та реалістичні операції «кусай і тримай», такі як вторгнення росії до частини країн Балтії чи захоплення островів, таких як норвезький Шпіцберген.

Такі війни можуть розгортатися зовсім інакше, ніж катастрофа в Україні. Вони розпочали б з вужчого фронту, залучили б менше сил і створили б менше навантаження на логістику, каже пан Кофман. Ні кремль, ні російський генштаб не обов’язково недооцінять НАТО, так як вони помилково недооцінили українську армію. І якби російський уряд не намагався применшити значення конфлікту і назвати його «спеціальною військовою операцією», як це було в Україні, він міг би мобілізувати резерви та військовозобов’язаних у набагато більшій кількості. Відомо, що багато важливих російських засобів, таких як протисупутникове озброєння та передові підводні човни, взагалі не були випробувані в Україні.

Географія теж важлива. Хоча російська логістика «жахливо нагадує» стару радянську армію, каже Рональд Ті, військовий логіст, який читає лекції в Балтійському коледжі оборони в Естонії, їхня залежність від залізниць була б меншою проблемою під час нападу на країни Балтії. «Операція, коли вони відкушують шматок території Естонії, цілком в межах їхніх можливостей, — каже пан Ті, — тому що вони можуть досить легко постачати необхідне залізницею». (Чи зможуть російські військово-повітряні сили, недосвідченість і слабкості, яких зараз виявлені, захистити ці залізничні об’єкти від авіаударів НАТО, це інше питання)

Уроків багато

Пан Кофман вважає, що на питання про те, «наскільки ця війна пояснюється поганим станом армії, яким в значній мірі є, і наскільки - справді жахливим планом», поки немає відповіді. І все ж відповісти на нього важливо. У головній статті 1995 року Джеймс Фірон, політолог зі Стенфордського університету в Каліфорнії, стверджував, що дорогі та руйнівні війни, які раціональні уряди воліли б уникнути шляхом переговорів, все ж таки можуть відбуватися через прорахунки щодо можливостей іншої сторони. Теоретично, мирна угода для запобігання війни відображала б відносну силу двох потенційних воюючих сторін. Але обидві сторони можуть не досягти такої угоди, оскільки ця відносна сила не завжди очевидна.

«Лідери знають про свої військові спроможності та готовність воювати те, чого не знають інші держави, — написав пан Фірон, — і в ситуаціях переговорів вони можуть мати стимули спотворювати таку приватну інформацію, щоб отримати кращу угоду». Це допомагає пояснити, чому росія так дико роздула свою передбачувану майстерність на навчаннях «Восток». І це може спрацювати. «Я підозрюю, що багато з нас були захоплені парадами до Дня Перемоги, які продемонстрували нам усі розумні елементи екіпіровки», – каже європейський генерал.

Битва за Донбас не вирішить повністю цю дискусію. російська армія, яка переважає у війні на виснаження завдяки вогневій міці та масі, все одно була б далека від спритної, високотехнологічної сили, яку рекламували протягом останнього десятиліття. Більш імовірно, що напружені сили росії виснажать себе задовго до того, як досягнуть своїх цілей на півдні та сході України, не кажучи вже про черговий замах на Київ. Світові військові планувальники будуть стежити не тільки за тим, як далеко зайде росія в найближчі тижні, а й що це говорить про стійкість, адаптивність і лідерство її сил. Як ніж, втиснутий у стару деревину, хід кампанії покаже, наскільки глибоко проникає гниль.

Коментарі (0)
Додати