Російська армія не робила жодних висновків із попередніх, сучасних збройних конфліктів. З цієї причини: покоління технологічно відрізняється від збройних сил НАТО, діє за застарілою тактикою, а також позбавлене будь-яких моральних принципів. Єдина його сильна сторона — балістичні ракети з ядерними боєголовками (які загрожують росіянам, коли вони починають псуватися) і величезна кількість обладнання, яке, навіть якщо воно застаріле, важко знищити через велику кількість (багато для цього потрібні відповідні ресурси).
Це не означає, що російській армії не вистачає аналітиків, які вказують на необхідність змін. Проте генерали та адмірали мають більший вплив, і вони все ще подумки залишаються в часи Другої світової війни та Радянського Союзу, догоджаючи і служачи корумпованим політикам. Сила російської армії базується, зокрема, на на величезну кількість доступної зброї, що ускладнює її знищення. Наслідки цих упущень були помітні в Чечні, Сирії, пізніше опосередковано в Нагірному Карабаху і, нарешті, під час війни в Україні.
Тим часом навіть приблизний аналіз таких конфліктів, як: Фолклендська війна 1982 року, війна росії в Афганістані 1980-х років, війна в Іраку 1991 року, операції НАТО в Косові 1999 року, діяльність коаліції в Афганістані з 2001 року і війна в Афганістан, Нагірний Карабах у 2020 році, це відразу доведе, що в сучасних збройних конфліктах:
- ігнорування навіть слабшого суперника закінчується трагічно;
- зростає роль високоточної, та ще й «інтелектуальної» зброї, яка додатково діє на великій відстані;
- дрони почнуть витісняти пілотовані платформи та людей у найскладніших місіях;
- необхідно максимально реалізувати концепцію «нульових втрат»;
- інформація стає такою ж важливою, як і озброєння;
- необхідно реформувати режим роботи морських десантних сил;
- Надводні кораблі можуть діяти лише за наявності відповідної протиповітряної оборони, бажано протиповітряної оборони.
Зневага росіян до українців, і до чого це призвело?
Напад на Київ доводить, що путін і російські генерали знехтували можливостями українських збройних сил. Спосіб нападу на Україну чітко показав, що росіяни порушили правило, визначене 2500 років тому китайською стратегією та філософом Сунь Цзи: «Тільки той, хто не враховує ситуацію та ігнорує ворога, перебуває у становищі втрати» ( «Мистецтво війни»). Завдяки взуттю та переконанню у власних силах російська армія не лише не втратила ініціативи, але й зазнала величезних втрат у людях та техніці. Більше того, ці втрати стосувалися перших, кращих військових частин росії, які таким чином втратили здатність вести бойові дії і були змушені бути відведені – особливо з київського напрямку.
Справа незрозуміла, тому що за останні кілька десятиліть у путіна було два яскравих приклади, які закінчуються ігноруванням опонента: малий і великий.
Так було в 1982 році, коли аргентинці напали на британський гарнізон на Фолклендських островах, сподіваючись, що Велика Британія не наважиться втрутитися через віддаленість. Між тим, що стосується Аргентини, то позиція прем’єр-міністра Маргарет Тетчер, яка наказала силою відбити Фолклендські острови, була для росії несподіванкою.
Подібним ігноруванням відповідних наслідків був напад іракської армії на Кувейт у 1991 році. Це спровокувало Першу війну в Іраку, в якій згодом зібрана коаліція повністю розгромила сили агресора, що через кілька років призвело до остаточного падіння Саддама Хусейна.
Звичайно, росіяни знають, що напад будь-якої коаліції на росію неможливий, але путін, безперечно, має на увазі, що Хусейн був засуджений і втрачений самими іракцями в 2006 році, незважаючи на те, що його засудила міжнародна думка. Він також знає, що в Аргентині поразка на Фолклендських островах змусила уряд Леопольдо Галтьєрі піти у відставку, а сам Галтієрія опинився у в’язниці на кілька років (звільнений внаслідок амністії в 1989 році).
Незважаючи на ці два уроки, була вражена Україна, яка не лише хотіла захиститися, а й отримала підтримку всього демократичного світу. Більше того, росіяни зробили не те, що могли отримати відносно легко (захопити територію Сходу України до Дніпра), але вони бездумно також хотіли захопити Київ і усунути президента Володимира Зеленського. Для сучасної росії стала повною несподіванкою поведінка Зеленського, якого підтримує український народ.
Наслідком цієї помилки стала загибель тисяч руських солдатів з найкращих російських військових частин і втрата сотень бойових машин і кількох десятків літаків і гелікоптерів.
Точне озброєння та електронні системи в російському варіанті
Загальною рисою сучасних збройних конфліктів є зростання значення високоточного озброєння – особливо у випадку з літаками. І якщо під час війни в Іраку 1991 року лише 8% із 250 000 скинутих бомб були віднесені до високоточної зброї, то в 1999 році в Косові вже 35% із 24 000 використаних бомб були відносно точно наведені на ціль. У свою чергу, на початковому етапі війни в Афганістані (з 7 жовтня 2001 р. по квітень 2003 р.) із 22 434 скинутих бомб 60% становила інтелектуальна зброя. У пізніших афганських операціях ВПС США практично використовували лише високоточну зброю.
Радянська/російська ракета класу повітря-вода Ч-25 з лазерним наведенням була представлена росіянами в Сирії. Але в Україні вона не використовується широко.
Росіяни помітили цю тенденцію, і їхня промисловість пропонує величезну кількість точних систем зброї. Однак війна в Україні наочно показала, що цей вид зброї в російській федерації дуже часто технологічно застарілий, його мало, і що росіяни не надають особливого значення його використанню. Раніше цю думку не можна було підтвердити, оскільки, крім росіян, ніхто не мав доступу до використовуваних ними ракет і бомб, а також до даних про їхні реальні можливості.
Однак, коли українці встановили нерозірвані маневрені ракети, які використовували росіяни, і почали їх вивчати, раптом виявилося, що в них є технологічні компоненти 1960-х років. Причому такі старі електронні компоненти зустрічаються не тільки в старих ракетах, а й у ракетах, які росіяни декларували як сучасні.
Так було, наприклад, у ракетах класу «повітря-земля» Ч-55, Ч-555 і Ч-101 «Радуга», які, хоча й випущені в 1999-2013 роках, все ж містять електронні компоненти 1970-х років. Це великі, енергоємні, важкі елементи, і їх необхідно використовувати у великій кількості. Це повне протиріччя поняттю «інтегральні схеми», яке широко використовується в електронних системах з початку 1980-х років. Як бачите – не в росії.
Таку стару техніку використовували навіть у «мислячих» системах наведення та навігації російських маневрених ракет. Після перевірки ракет Ч-55, Ч-555 та Ч-101 «Радуга» українці з подивом відзначили, що використовувані електронні системи був розроблені в 1960-1970 роках і випускалися Воронезьким радіозаводом Мінським заводом «Інтеграл» та іншими підприємствами Радянського Союзу. У свою чергу, «навігаційна система ПГІ-2М», знайдена українцями в ракетах, була розроблена в 1977 році і також використовувалася на літаках Су-27 або МіГ-29 з радянського періоду».
Великі розміри російських ракет і систем озброєння не є результатом обраної концепції та конструктивних припущень, а є необхідністю, що випливає з необхідності містити в них компоненти, у сотні разів більші за обсягом і масою, ніж ті, що використовуються на Заході. Це впливає не тільки на бойові властивості, але і на надійність, яка все-таки зменшується з кількістю елементів, що використовуються в даному рішенні.
І в той час як Захід намагається мінімізувати розміри ракет і впроваджувати стелс-технології, щоб їх було якомога складніше виявити, росіяни найчастіше використовують величезні ракети, які відносно легко виявити і націлити сучасними системами протиповітряної оборони.
Крім того, існує проблема досягнутих параметрів. У західних системах зброї так званий «Штучний інтелект», який не тільки допомагає вразити ціль, але й дає змогу реагувати у разі застосування противником протидії (наприклад, різного роду втручання). У випадку росіян такі розумні дії обмежені через неефективне використання обчислювальних систем.
Це також впливає на точність. Сам факт, що, незважаючи на величезну кількість заявлених ракет, росії не вдалося знищити українські аеропорти та головні командні центри, свідчить про те, що точність російських ударів не є задовільною. Самі українці, наприклад, стверджують, що більшість ракет Ч-101, випущених в бік України, не вражали важливі об’єкти, а отже, і цілі, які, ймовірно, були закріплені за ними.
Крім того, росіяни дуже швидко використали свій запас нових ракет, особливо системи «Іскандер»: пілотажної 9М723 «Іскандер-М» та маневреної 9М728 «Іскандер-К». Тому довелося почати використовувати корабельні ракети, призначені для абсолютно інших конфліктів - систему «Калібр», у тому числі з підводних човнів (що є набагато більшою проблемою, ніж при використанні наземних пускових установок).
Через відсутність спеціалізованих систем росіяни також були змушені атакувати сухопутні цілі із застосуванням спеціалізованих і в кілька разів дорожчих протикорабельних ракет, випущених з берегових батарей «Бал» (Ч-35 «Уран») і «Бастіон» (П-800 «Онікс»). Використовуються і нетрадиційні рішення, наприклад, зенітні ракети старих типів (а тому величезних розмірів). Докази цього знайшли на українських полях, де знайшли один із чотирьох пускових двигунів зенітної ракети 3М8 2К11 «Круг», який ось-ось мали офіційно вивести зі складу російських збройних сил.
Тепер виявилося, що його вивезли зі складів і, ймовірно, використали для нападів на українські міста. Це стало можливим завдяки тому, що величезна ракета 3М8 (довжиною 8,44 м і діаметром 0,85 м) несе 135 кг фугасного заряду. Тому його, як і іншу стару зброю, можна було використовувати для неточних ударів по території України. Приблизно після тижня боїв росіяни перестали турбуватися про побічні збитки і виявилися задоволені точністю німецьких ракет Фау-1 і Фау-2 наприкінці Другої світової війни. Бо, як виявилося, і у фашистів, і у рашистів були схожі цілі.
Поняття «нульових втрат» в російському варіанті
Низький відсоток використання російською високоточної зброї безпосередньо пов'язаний з їх підходом до концепції «нульових втрат», особливо яскраво ця концепція проявилася під час Першої війни в Іраку 1991 р. Саме тоді виявилося, що мета протидії - зробити це з найменшими особистими і громадянськими втратами.
Американці тоді встановили певні стандарти роботи, які згодом запровадили в інших країнах, але, як виявилося – не в російській федерації. В Іраку, наприклад, вони уникали прямого зіткнення і захоплювали позиції, посилені проти лобової атаки, намагаючись завдати противнику втрат на відстані, використовуючи коригований артилерійський вогонь і високоточні боєприпаси. Наслідком цього було те, що іракські солдати здалися літакам і безпілотникам.
Ця обережність західних країн у розподілі життів своїх солдатів була особливо помітна в Афганістані, де за кілька років боїв загинули 2442 американських солдата та 1144 солдата союзних сил. Це було пов’язано з прийнятим методом боротьби з талібами, який мав закликати повітряну та артилерійську підтримку навіть у невеликій сутичці. В Україні росіяни діють зовсім інакше, що призвело до втрати понад двадцяти тисяч солдатів за перші два місяці боїв в Україні.
Неврахування життя власного народу відразу мало психологічний ефект у російських військових. Тож було звичайною справою залишати техніку без причини, відступати з позицій або навіть не виконувати накази. Щоб виправити це, на передову відправляли навіть генералів, деяких з них українцям вдалося ліквідувати.
Війна в Україні показала величезну «моральну» прірву між російською та американською арміями. Це також видно на спорядженні російських солдатів. Деякі з них, звісно, були належним чином оснащені, особливо з елітних підрозділів, наприклад, з ефективним куленепробивним жилетом та сучасними касками. Однак в Україні з’явилася і стара техніка, яка не забезпечувала ефективного захисту, наприклад, призовники з так званих Донецької та Луганської республік отримали сталеві каски, а запаси, захоплені українцями, включали відлагоджені бронежилети, що випускалися кілька десятків років тому.
До того ж, поки американці роблять все, щоб загиблих солдатів забрали з поля бою та передали їх сім’ям, росіянам це абсолютно байдуже. Таким чином вони маскують власне лайно неправдивою статистикою, а також позбавляючись від трупів у мобільних крематоріях. Що ще гірше, ці крематорії також використовуються для приховування військових злочинів і геноциду.
Західна концепція «нульових втрат» також стосується обмеження впливу бойових дій на цивільне населення та інфраструктуру, яку вони використовують. У В’єтнамі американці дізналися, що зображення війни, які передають ЗМІ, можуть мати такий самий небезпечний вплив на громадську думку, як і перелік втрат, що після закінчення війни потрібно буде відновити пошкодження пізніше і це буде споживати величезні фінансові ресурси, в тому числі з їхнього бюджету. Тому вони згодом діяли за принципом: менше знищиш - знищиш платити менше.
У випадку з росіянами ситуація зовсім інша. Російським солдатам абсолютно байдужі втрати Української держави та їх імідж у західних ЗМІ – вони безпосередньо прагнуть знищити та дестабілізувати всю Україну разом із людьми, які там живуть. Показово, що вони це роблять і на територіях, які хочуть підпорядкувати на постійній основі, як це було, наприклад, на окупованих частинах Луганської та Донецької областей. Тому вони руйнують землю, грабують робочі місця, магазини, приватні будинки та запаси зерна, вбивають та депортують корінне населення, роблячи все, щоб на окупованих територіях панували бідність і голод.
Можливо, наприклад, вони розраховують на те, щоб вигнати українців з власної території та створити анклав, подібний до створеного ними в Придністров’ї – без союзників, без майбутнього і на нижчому рівні, ніж за режиму путіна, і додатково дестабілізувати саму Молдову. Це величезна різниця в тому, як працюють, скажімо, з американці.
В Іраку американські військові, застосовуючи високоточну зброю в населених пунктах, хотіли створити враження, що бойові дії ведуться лише силами режиму Саддама, а цивільне населення в той час могло жити нормальним життям. Росіяни ж, навпаки, мають на меті тероризувати всю Україну та послабити її економічно та політично.
Звичайно, американці в 1991 році в Іраку також організували, наприклад, килимові рейди із застосуванням стратегічних бомбардувальників B-52. Однак, на відміну від росіян, вони атакували таким чином не міста, а групи підрозділів Республіканської гвардії. Крім того, вони зробили це не для того, щоб знищити ці війська, а щоб шокувати та деморалізувати їх. Проте партнери по коаліції воліли використовувати високоточні боєприпаси для знищення найважливіших цілей, зокрема об’єктів, розташованих в урбанізованих районах. Це тому, що він гарантував фактичне знищення даного об’єкта без будь-яких побічних втрат – у тому числі серед населення та цивільної інфраструктури.
Як виявилося, росіяни діють не за такою схемою. Єдине, що може перешкодити їм застосувати класичні бомби в Україні, — ефективна протиповітряна оборона. Коли її не вистачає, руські солдати безсовісно руйнують житлові будинки, лікарні та школи, навіть знаючи, що там є мирні жителі, зокрема діти (прикладом був напад на драматичний театр у Маріуполі).
Використовуються бомби, які досі надходять зі складів часів холодної війни і повинні були бути знешкоджені давно. Прикладом можуть бути трьохтонні бомби ФАБ-3000М-54, скинуті з бомбардувальників Ту-22М3 на заводі «Азовсталь» у Маріуполі. На відміну від росіян, американці для таких завдань використовують спеціалізовані високоточні бомби, пристосовані для руйнування укріплень, укриттів і бункерів. Вони більш ефективні, знижують витрати на операції (за рахунок зменшення кількості бомб і літаків, необхідних для знищення цілі) і знижують загрозу для пілотів, які не повинні літати над цілью, а скидають промені з безпечної відстані.
В Афганістані американці досягли такого технологічного рівня, що використовували авіацію для безпосередньої підтримки бойових підрозділів, навіть з кількох осіб. Прикладом є спроба талібів повернути собі село Тарін Коут 13 листопада 2003 року. Група американських передових спостерігачів, таємно розгорнута в районі операцій, попередила власні сили та керувала інтелектуальною зброєю, скинутою з літаків. В результаті вся колона ворожої техніки була знищена без власних втрат. Іншим прикладом є напад на колону талібів, яка була атакована на ділянці шосе 326 між Солгера і Кешенде-йе, коли вона рухалася до Бай Бече. Ціла колона техніки була знищена без жодної можливості протидії.
Про такий спосіб роботи росіянам можна тільки мріяти. Наприклад, через недоліки в системах зв'язку та командування.
Відсутність у росії командування та зв’язку компенсується вкраденими мобільними телефонами
Що, безсумнівно, здивувало росіян в Україні, так це українська інформаційна перевага. Ситуаційна обізнаність українських військ була настільки високою, що вони могли належним чином приховати свої сили від нальотів російської авіації, а також завдати точних ударів, наприклад, по російським транспортним засобам, що рухаються уздовж доріг, або по літаках і гелікоптерах за прогнозованими маршрутами польотів.
Це був добре використаний урок із попередніх збройних конфліктів, який показав, що точне озброєння вимагає використання відповідних засобів розвідки та передачі даних. Українська система зв'язку виявилася добре підготовленою до бойових дій, а також постійно використовувала дані розвідувальних систем НАТО, у тому числі, швидше за все, літаки АВАКС.
Саме на основі цієї інформації на початку війни українцям вдалося збити транспортний літак Іл-76МД, на якому, швидше за все, перебували понад двісті російських десантників. Ця подія порушила плани підкорення Києва і дозволила відбити аеропорт Гостомель, який на деякий час захопили російські спецназ і ВВС.
У випадку з росіянами ситуація виявилася зовсім іншою. Їхні попередні заяви про можливості власних систем управління, управління та зв’язку виявилися перебільшеними практично в кожній області. Перш за все, вийшла з ладу російська бортова система раннього оповіщення. Таким чином українські винищувачі все ще могли перехопити російську авіацію, яка не була попереджена про можливу атаку.
Це ще один доказ того, що російські ВПС не матимуть жодних шансів проти ВПС НАТО, які в рази більші за українські, більш сучасні та дуже добре координовані літаками АВАКС.
В Україні також виявилося, що росіяни рідко користуються прямою авіаційною підтримкою. Це вимагало б передати цілі атаки льотчикам після зльоту, а в росії немає ні належної системи зв’язку, ні відповідної системи розвідки. Для американців ситуація зовсім інша. Наразі в американських ВМС у 80% випадків літаки отримають координати цілей атаки після зльоту.
Отже, якщо під час війни в Перській затоці в 1991 році авіацією знадобилося більше 80 хвилин, щоб знищити виявлену ціль, то через 10 років цей час був обмежений приблизно 20 хвилинами. Спеціально для цього Пентагон розробив нову концепцію використання авіації в задачах прямого і постійного забезпечення власних сухопутних військ у важкодоступних районах, тобто в завданнях, раніше призначених для артилерії. У випадку з росіянами не було достатньої авіаційної підтримки, тому українці змогли без проблем зупинити бронеколони російських військ.
Іншою проблемою була сама система військового командування, яка була ефективною лише у випадку з підрозділами, які раніше разом навчалися до початку війни. Проте, коли українцям вдалося зупинити й знищити перші частини, тилові частини після виведення на передову були менш злагоджені, що полегшило українцям захист.
Безпілотні системи - новітні засоби розвідки і бою
Однією із сфер, в якій Україна здобула технологічну перевагу над росією, є безпілотні системи. Якщо росіяни використовували безпілотники переважно для розвідки, то українські збройні сили також використовували безпілотники для нападу. У цьому допомогли як самостійні покупки в Туреччині (Bayraktar TB2), так і пізніші подарунки із західних країн. Українці також використовують спеціальні рішення, зокрема квадрокоптери з протитанковими гранатами, скинутими після зависання над цілью.
Вони виявилися ефективними не тільки проти легкоброньованої техніки, а й проти російських танків. Українці також використовують оборотні боєприпаси, надані, зокрема, Польщею (Warmate) та американцями (Switchblade). Він дозволяє атакувати суперника поточково в будь-який час доби і на безпечній для оператора відстані. Росіянам не вдалося ввести таку зброю в потрібній кількості, незважаючи на те, що після Нагірного Карабаху вони чудово знали, яку цінність вона має.
Війна в Нагірному Карабаху також показала, наскільки застарілі технології та наскільки грубо побудовані російські безпілотні літальні апарати – від найменших до найбільших ударних машин типу «Оріон». Коли українці почали вивчати збиті російські безпілотники, раптом виявилося, що вони використовували матеріали та рішення, які свідчили про своєрідний «технологічний відчай» російської промисловості.
Тож коли відкрили міні-дрон «Тахи», який раніше здавався технічно досконалим з фотографій, всередині виявили відсік для батарей, який був виготовлений не з авіакомпозитів, а зі звичайної фанери. Це, звісно, дешевший матеріал, але важчий і, безумовно, менш міцний.
Ще більше дивно було, коли розвідувальний безпілотник «Орлан-10» (найбільш уживана росіянами версія) розібрали на частини, прикріплені до корпусу звичайною стрічкою Velcro. Два інших «окуляра» систем оптичного спостереження також були постійно прикріплені до нерухомої пластини, закріпленої болтами під фюзеляжем дрона, тому не було й мови про будь-яку механічну стабілізацію зображення, регулювання масштабу чи зміну кута огляду без зміни напрямку польоту. Російська промисловість не в змозі забезпечити достатню кількість спеціалізованих оптико-електронних головок і тому використовує альтернативні рішення.
Безпілотник «Орлан-10» також вразив паливним баком, виготовленим із звичайного пластикового контейнера, пригвинченого пробкою до корпусу безпілотного літального апарату за допомогою металевого троса. Це рішення настільки небезпечне, що Орлан-10 приземляється з парашутом. Існує велика ймовірність пошкодження такого «бака» та витік палива – з усіма наслідками. Про проблеми росіян, викликані санкціями, може свідчити той факт, що «Орли» оснащені японськими двигунами SAITO, без поставок їм доведеться вставляти своє рішення в дрони, що, безумовно, вплине на можливості та відмову дронів.
Російські безпілотні літальні апарати додатково схильні до механічних пошкоджень, про що свідчать сліди аварійного ремонту, найчастіше проведеного звичайною ремонтною стрічкою. Це є доказом поганої роботи російської системи матеріально-технічного забезпечення, через що росіянам доводиться рятуватися нечуваними для льотних систем рішеннями.
Перевірка і суд - що чекає на росіян?
Слово, яке найкраще описує дії росіян в Україні, - це "сюрприз".
Несподіванка стосується практично кожної зони війни та кожного класу зброї. Перед обличчям реальної війни, яка перевіряє всі міфи, широко вихвалений російською пропагандою апарат виявився дієвим лише в росії. «Інфодомінування» України в даному випадку є безсумнівним і має наслідком відповідне ставлення західних країн до всієї війни, використовуваних у ній систем та дій росіян.
Українці безжально викривають серед ін недоліки та грубість озброєння та військової техніки, якими користувалися росіяни. Про їхню думку свідчать залишки старої техніки, залишеної на полях України, не лише старої техніки, а й обладнання, яке мало забезпечити позиції росії як світової держави. Є серед інших уламки новітніх вертольотів Ка-52 та Мі-28, які, незважаючи на заявлену ефективність встановлених на них систем самооборони, навіть збивають старими переносними зенітними комплексами «Ігла».
Новітні багатоцільові літаки Су-34 та Су-35 також виявилися малостійкими до українського наземного вогню. Це так дивно, що в боротьбі з ними, серед інших, є також колишні радянські зенітні батареї, які в кращому випадку були модернізовані українцями. Можливо, тому росіяни вирішили не використовувати в демонстраційних цілях свої новітні бойові літаки Су-57 в Україні, які на деякий час презентували, наприклад, у Сирії. Треба також усвідомлювати, що українська протиповітряна оборона не відповідає тому рівню, що використовують США та інші західні країни.
Війна в Україні також виявила недоліки російських бойових машин, зокрема танків. Те, що мало бути російською спеціальністю, насправді викликало проблеми в українців не через якість, а лише через кількість. Українські збройні сили підрахували, що вже встигли знищити понад 1000 танків, і це не є переоцінкою. Раніше росіяни хвалилися своєю реактивною бронею та активними системами захисту. Проте сучасні західні протитанкові засоби (Javelin і NLAW), а також українські рішення (наприклад, система ПТУР «Стугна») без проблем впоралися з таким захистом.
Як виявилося, у цій повномасштабній війні система зберігання і заряджання боєприпасів у російських танків була абсолютно невдалою, оскільки при правильному попаданні вони дуже часто втрачали постріл вежі навіть більше ніж на 30 метрів. І в цьому випадку росіяни вирішили не відправляти на фронт свої нечисленні, вже введені на озброєння танки Т-14 «Армата». Можливо, вони не хочуть відкривати правду про рішення, що «не мають аналогів» у світі, які використовуються на цьому транспортному засобі.
Розуміючи, наскільки слабка броня власних транспортників і військових машин, росіяни шукали спеціальні способи захисту від ворожого вогню. Однак у більшості випадків такі імпровізовані майстри не впоралися, і це коштувало життя російським воїнам. Але також горіли транспортні засоби, які рекламувалися як балістично захищені, зокрема «Тигр-М» і «Тайфун-К».
В Україні вийшли з ладу російські системи радіоелектронної боротьби, мобільні зенітні комплекси та спеціалізовані інженерні машини. Росіяни також не використовували бойових роботів, якими хвалилися під час навчань «Захід-2021» у Білорусі. Не працювала система матеріально-технічного забезпечення, в тому числі раніше рекламована система подачі палива для багатьох транспортних засобів. Росіянам навіть не вдалося побудувати трубопровід, який мав би постачати техніку, яка воює в околицях Києва.
Російський флот повністю провалився. Єдиним його успіхом було фактично захоплення Зміїного острова, який охороняв невеликий гарнізон українських прикордонників. Перш за все, висадити десант під Одесою не вдалося, незважаючи на угруповання десантних кораблів у Чорному морі, також залучених з інших флотів (Північного та Балтійського). Відправлення цих підрозділів до берегів України було б самогубством, адже російські зенітні комплекси навіть на бойових кораблях не працювали.
Наслідком цього було, наприклад, те, що дві українські ракети «Нептун», ймовірно, потопили крейсер «москва» 14 квітня 2022 року, українська система залпового вогню вразила судно під Одесою 7 квітня 2022 року, а 6 травня У 2022 році ракета «Нептун» потрапила під назву сучасного фрегата «Адмірал Макаров» проекту 11356 (типу «Адмірал Григорович»). Все це відбувалося в простій тактичній ситуації, коли систему оборони корабля не перевантажували, наприклад, багато ракет, що прилітали з різних напрямків одночасно і на різній висоті. Однак навіть за таких ідеальних умов російські зенітні комплекси на кораблях не працювали належним чином і ракети влучали у цілі.
Але найбільшим сюрпризом має стати стан резервів російської армії. Бо коли війська агресора, які розпочали війну, знекровилися, виявилося, що замінити їх у росії нема кому. Тому необхідно було відвести напрямок на Київ і перемістити бойові частини на схід України. Більше того, підрозділи, які прибули з глибин російської федерації, не могли вступити в бойові дії «на ходу», а повинні були попередньо пройти процес інтеграції.
Як бачимо, образ російської армії відрізняється від того, до чого намагалися звикнути російські послання з параду Перемоги щороку 9 травня з 1946 року. На жаль, всю правду про російську техніку ми дізнаємося лише після війни. Правду про мораль руських вояків ми вже дізналися: вперше в Бучі і дуже чітко в Маріуполі.
