Образи українців у цих близьких підземних кварталах викликали різке пробудження для багатьох у Європі. З моменту закінчення холодної війни загроза повітряного бомбардування континенту ніколи не відчувалася так близько. У той же час бункерна інфраструктура, створена за півстоліття війни, щоб протистояти атакам, у багатьох країнах ніколи не залишалася такою вже нехтованою, - пише Foreign Policy.
«У західному світі ми були просто захоплені тим, як закінчилася холодна війна, переважно мирним шляхом», — сказала Розанна Фарбоель, історик холодної війни з Орхуського університету Данії. «Ми щойно зрозуміли, що були дійсно наївними».
У Європі будівництво бункерів розпочало практично в один і той самий час із будівництвом літаків. У той час як у Першій світовій війні бомбардування було обмежено, нові технології, як-от запальні бомби, використані союзними військами для шокучого ефекту в Німеччині та по всій Японії, були розгорнуті під час Другої світової війни, щоб тероризувати громадян і зламати їхню рішучість. Уряди Сполученого Королівства, Німеччини та інших країн відповіли так званою цивільною обороною: організацією суспільства для забезпечення стійкості цивільного життя під час війни.
Цивільна оборона передбачала планування евакуації з великих міст, навчання мирних жителів гасити бомби та розробку масової пропаганди, яка інструктувала населення щодо готовності до надзвичайних ситуацій. Він також включав широкі програми будівництва громадських бункерів спочатку в Німеччині, а потім по всій Європі. Наприкінці війни, коли була побудована залізна завіса і стратеги готувалися до конфлікту між Радянським Союзом і Заходом, уряди влили мільйони доларів у будівництво величезних підземних цитаделей, таких як військовий штаб центрального уряду Сполученого Королівства у Вілтширі, Англія.
«Там є спальні приміщення, промислова кухня, підземне озеро, засоби мовлення BBC, бібліотека з усіма документами та картами, необхідними для відновлення уряду Великобританії», — сказав Бредлі Гаррет, географ і дослідник бункерів з Університетського коледжу Дубліна та автор книги "Bunker: Будівля для кінця часів". «Я ніколи в житті не бачив нічого подібного», - каже він.
У той час як уряди будували кращі бункери, вони також розробляли потужніші бомби. А в 1954 році цивільна оборона була назавжди змінена в результаті першого публічного випробування водневої бомби — зброї, потужність якої в 1000 разів перевищує потужність бомби, скинутої на Хіросіму, Японія, — Сполученими Штатами на Маршаллових островах. До 1961 року Радянський Союз представив свою власну мегабомбу «Цар-бомбу», яка була майже в чотири рази сильнішою за американський варіант.
«У Сполученому Королівстві було усвідомлення того, що як ядерна держава вони, ймовірно, отримають атаку з усіх видів зброї, що були у Совєтів», – сказав Фарбоель. «Отже після розробки термоядерної бомби… вони фактично відмовилися від цивільної оборони».
Замість того, щоб будувати бункери, Британія радила громадянам ховатися під сходами або закривати вікна книгами, вкладаючи при цьому все більші суми у власну ядерну зброю. До 1968 року, за словами Вейна Кокрофта з історичної Англії, значна частина британської інфраструктури цивільної оборони була передана «під догляд і технічне обслуговування» — фактично, опечатана та виведена з експлуатації.
Але в європейських позаблокових і без'ядерних державах погляди були зовсім іншими. Хоча відступ до альпійських фортець був кращим методом стримування в Швейцарії ще в 1880 році, країна не вводила вимогу щодо будівництва нових будинків з особистими укриттями від опадів до 1963 року, задовго після розробки термоядерної зброї. Сільвія Бергер Зіауддін, швейцарський історик культури з Бернського університету, сказала, що це частково тому, що дослідження довгострокових наслідків ядерних опадів не поширювалися країнами, які не є членами НАТО.
За останні десятиліття Швейцарія стала всесвітньо відомою своєю технологією бункерування — бункер, який представляє певну національну ідеологію оборони нейтральної держави.
«Бункер був начебто концептуалізований як ... острів для швейцарської сім'ї, нуклеарної сім'ї ... як демократична «клітина», - сказав Бергер Зіауддін. Окрім символіки, домашні бункери постачалися з «ритуалізованими» державними інструкціями щодо прибирання та обслуговування».
Величезні мережі громадських бункерів у Скандинавії також розглядалися як символи колективної сили. «Цивільну оборону завжди розглядали як акт солідарності», – сказав Фарбоель.
У такій маленькій країні, як Данія, з обмеженим простором для втечі, влада прийняла думку, що «завжди знайдеться кого врятувати».
Цивільна оборона також може служити менш альтруїстичній меті. За той же період в Албанії комуністичний уряд колишнього прем'єр-міністра Албанії Енвера Ходжи побудував близько 175 000 залізобетонних бункерів і проводив регулярні навчання, щоб відбиватися від уявного вторгнення.
«Ці притулки мали тримати всіх підготовленими на випадок вторгнення, а також нагадати людям, що вони можуть бути жертвами вторгнення», — сказала Емілі Гласс, британський археолог і дослідник бункера. Це постійне відчуття загрози, пише Гласс, допомогло виправдати придушення потенційних повстань і підживило «ксенофобський націоналізм», який був характерним для правління Ходжи.
Проте реальність ядерної війни — і обмеження бункерів, щоб її пережити — не можна ігнорувати вічно. Уже в 1966 році відома документальна драма «Гра у війну» змалювала ймовірний результат ядерної війни в манері, яку BBC вважала «занадто жахливою для мовлення». До 1980-х років було широко відомо, що ядерна війна призведе до руйнівної «ядерної зими», яка може знищити більшу частину життя на Землі. Незабаром прихильники бункерів зіткнулися з проблемою «14-го дня», коли найгірші наслідки такого впливу пройшли, і вцілілим потрібно було б вийти зі своїх бункерів, щоб відновити суспільство.
«Основна функція бункера — воскресіння. Вам не призначено залишатися там внизу, — сказав Гаррет. «Те, що ви робите, коли виходите з бункера, — це найважча проблема для вирішення».
Сьогодні будівництво бункерів у Європі значною мірою стало приватною справою. Бункерні компанії, такі як французька Artemis Protection і британська Subterranean Spaces , повідомили про вибух інтересу з початку війни росії в Україні. Через Атлантичний океан американська організація Atlas Survival Shelters зазнала такого ж явища.
«З першого дня, коли в Україні почалася [війна], мої телефони дзвонили», – сказав Чарльз Хардман, директор Subterranean Spaces. «Всі були дуже налякані».
Розкішні бункери, як-от розробки Hardman, коштують сотні тисяч доларів. Для тих, хто має ще більше статків, такі компанії, як Vivos Underground Survival Shelters, продають приміщення в колишніх державних установах Німеччини та США за мільйони доларів.
Те, що більше людей шукає варіанти, є відображенням поширеної тривоги. За останні кілька місяців глобальні пошукові запити в Google за словами «бункер» і «ядерна війна» різко зросли. За даними Gallup , близько трьох чвертей європейців побоюються бути втягненими в більш широкий конфлікт з росією. По всій Європі віра в те, що росія буде використовувати ядерну зброю, широко поширена, її дотримуються приблизно 25 відсотків румун і понад 80 відсотків ірландців. 1 травня російське телебачення транслювало симуляцію ядерних ударів по Великобританії та Ірландії.
Такі країни, як Данія, Швеція та Швейцарія — усі вони, як вважається, мають величезні мережі громадських бункерів — протягом останніх двох десятиліть у різні моменти намагалися точно визначити, в якому стані знаходиться їхня цивільна оборона. Як і в Німеччині, Великобританії та інших країнах, багато бункерів були запечатані з часів холодної війни або перетворені на музеї для зацікавленої публіки.
Зора Шелберт проводить екскурсії у величезному громадському бункері Sonnenberg за межами Люцерна, Швейцарія. «Мені телефонують люди, які запитують: «Скажіть, будь ласка, куди я маю йти, якщо війна в Україні наблизиться?»
Офіцер Швейцарської цивільної оборони показує вентиляційну кімнату громадського бетонного сховища ядерних опадів у селі Евіонназ, західна Швейцарія, 28 березня. Вторгнення росії в Україну пробудило тривожний інтерес у Швейцарії до бетонних ядерних сховищ, які спорудили по всій країні ще за часів Холодної війни, з місцями, доступними для кожного окремого жителя.
«Ці притулки є частиною нашої історії», – додав Шелберт. «Але я ніколи не думав, що вони стануть справжнім планом Б».
Протягом багатьох років різні швейцарські чиновники наполягали на послабленні закону 1963 року, який вимагав, щоб більшість сімейних будинків включали бункери, визнаючи як зависоку не лише вартість будівництва, а і наявний надлишок бункерного простору в країні. З початку 2000-х років вони також скорочують великі громадські притулки, такі як Sonnenberg. Тепер, коли Шелберт вказує свою домашню адресу на державному сайті, щоб знайти найближчий притулок, вона повідомляє, що його немає.
В інших країнах цивільна оборона все ще відіграє важливу роль в оборонній політиці. І Швеція, і Фінляндія, які зараз розглядають членство в НАТО , продовжують традиції цивільної оборони, які виникли через їх неприєднання. Задовго до пандемії COVID-19 Фінляндія, як відомо, накопичувала медикаменти та засоби для виживання у власному урядовому бункері.
Швеція була такою ж ініціативною. У 2014 році, після вторгнення росії в Крим, орган цивільної оборони Швеції видав рекомендацію відновити будівництво бункерів. У 2018 році вона випустила брошури з порадами про те, як пережити перші етапи звичайної війни для всіх цивільних. (Громадян попросили спланувати та створити запаси лише на кілька днів з початку зникнення електрики, води чи комунікацій).
Враховуючи серйозність ядерного конфлікту, більшість експертів з цивільної оборони виступають за інформування громадян про основні методи виживання, а не за створення розширених бункерних систем. Фарбоель сказав, що шведський підхід був «розумним», оскільки заохочував до планування під час численних криз, коли ніхто не відчував загрози.
Натомість Данія, член НАТО, «залишилася б без уявлення про те, як з цим впоратися», — сказала вона, — і будь-які спроби повідомити їх зараз «будуть розглядатися в контексті потенційної війни».
Одним із наслідків закінчення Холодної війни, стверджував Фарбоель, є втрата розумової готовності — і здатності — до війни.
«Під час холодної війни у нас була мова, щоб говорити про це», — сказала вона. «Ви можете вважати цивільну оборону корисною або… це смішно, але ми говорили про [це]».
Сьогодні вона сказала: «ми зовсім про це забули. … Ми не зовсім готові до цього морально».
