Про це пише Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Після вторгнення ця підтримка повільно розвивалася, оскільки жителі Заходу також очікували, що російські загарбники захоплять Україну за кілька днів. Але українці виявили таку готовність до самооборони, що навіть думка про перемогу атакованих над окупантами вже не вважається нереальною.
У німецьких дебатах перевагу надають формулам на кшталт «Україна не повинна програти війну» та «путін не повинен виграти війну». Повільно, однак, німецька політика також стає сміливішою на полі битви на словах. У своїй промові 8 травня канцлер Шольц навіть наважився передбачити, що «путін не виграє війну». Однак він не хотів йти так далеко, як голова Єврокомісії Урсула фон дер Ляєн. Вона каже: «Ми хочемо, щоб Україна виграла цю війну».
Але що саме означає програти/не програти і виграти/не виграти? Існують нескінченні суперечки щодо засобів, але дебати залишаються туманними, коли справа доходить до кінця. Чи переможе Україна, якщо на українській землі більше не буде російських солдатів? Хіба путін не виграє, якщо йому вдасться зберегти Донбас і Крим? Потім потік мови гальмується. У кращому випадку вказується на те, що «диктованого миру» не повинно бути, і тільки українці мають вирішувати, який результат війни для них прийнятний.
Усім, хто не хоче бути учасником війни, важко поставити цілі війни. Тільки Вашингтон заявив, що хоче послабити росію, щоб вона не могла здійснити черговий напад. У Берліні, навпаки, більшість заяв сягають лише бажаного перемир’я. Потім починається зона безпорадності. Бо досі не зрозуміло, як має виглядати угода, з якою могли б жити і путін, і українці.
російський президент зв'язав себе своєю абсурдною пропагандою проти України, Америки та НАТО. Це правда, що диктатори визначають, яка громадська думка в їхніх імперіях. Але навіть Гітлер не міг піти з росії в 1942 році із зауваженням, що напад і весь його світогляд були сумними помилками. Своєю війною проти України путін веде росію до руїни. Він також не може повернутися додому переможеним полководцем. Йому потрібно забрати награбоване — принаймні частини України, яких він ще не мав.
Але як Київ може погодитися на брудну угоду з підступним агресором про обмін землі на тимчасове перемир’я? Поки путін, краще підготовлений, не атакує знову, тому що, враховуючи злидні в його країні, йому потрібен «успіх» ще більш терміново? Після того, як Будапештський меморандум виявився марним, а Захід ухиляється від прямого зіткнення з москвою, яким міжнародним гарантіям слід довіряти Києву?
Як має виглядати компроміс між Києвом і кремлем, що рятує обличчя, залишається таємницею для тих, хто цього вимагає. Не чекайте, що путін добровільно відмовиться від завойованих ним територій. Давид у Києві, однак, більше ніж будь-коли вірить, що зможе вигнати російського Голіафа з усієї країни, якщо Захід постачає танки замість рогаток.
Тож війна за Україну може тривати довго. путін, можливо, розраховує на те, що стійкість Києва зменшиться, а західні демократії втомляться війною швидше, ніж росіяни, яких він підбурював. Замахом ядерного батога путіну вдалося завадити Заходу беззастережно підтримувати Україну. Якщо кдбшник у кремлі дотримується старого радянського рецепта, то він потім подасть пряник миру. У його випадку, звісно, вірити нічому не можна.
