Про цей випадок повідомляє єдине упереджене джерело: офіційний акаунт України у Twitter. Але багато джерел підтверджують, що Збройні Сили російської федерації грабують у масових масштабах. Переміщення здобичі, як-от AirPods, телефонів і ноутбуків, видно на всіх континентах за допомогою GPS-відстеження.
Пограбування відбувалися на всіх рівнях операції, від простих солдатів до їхніх офіцерів. 12 березня Розвідка оборони України повідомила, що російська армія узаконила мародерство: «Через значні матеріально-технічні проблеми та розтягнення комунікацій вони не можуть належним чином забезпечити свої підрозділи паливом, продовольством, обладнанням, боєприпасами та ротацією». Російська армія дозволила зробити те, що вже відбувалося тижнями, коли вона доручила своїм військам жити за рахунок землі і «перейти на «самозабезпечення» до подальшого наказу».
Але я не погоджуюсь із чиновником Європейського Союзу, який стверджує, що «росіяни можуть виглядати європейцями, [але] вони не європейці». Причини такої поведінки криються в природі нинішньої російської держави і матеріальних умовах російської армії, а не в самих росіянах.
Російська армія вкрай погано забезпечена. Чоловіки ще на початку війни харчувалися та пересувалися за допомогою крадіжок. На фотографії, опублікованій у Twitter 27 лютого, через три дні після початку вторгнення, зображено наступаючий російський конвой із вкрадених цивільних автомобілів. 9 березня в українському Twitter-акаунті опублікували відео, на якому російські військові крадуть курей. На початку війни були зняті на камеру солдати, які випрошували їжу та крали бензин. Військовослужбовці Донецької народної республіки на строкову військову службу були зафільмовані, коли сплять на брезенті і чомусь схожому на конструкції з брухту.
Однією з мотивів крадіжки є низька оплата праці та відсутність припасів. Багато солдатів родом із найбідніших і найвіддаленіших регіонів росії, і для них здобич є дорогоцінним джерелом додаткових коштів: російські військовозобов’язані отримують щомісячну стипендію в розмірі 31 долар, а перед війною контрактники отримували 62 000 рублів на місяць, що становило приблизно 961 долар на місяць за довоєнним курсом обміну валют. Якщо ці чоловіки помруть, їхні дружини отримають 10 000 рублів, що еквівалентно приблизно 153 доларам.
Російські війська також були відрізані від власних поставок, оскільки російське матеріально-технічне забезпечення було вкрай поганим. Можливо, думаючи про попередні бойові дії, як у Сирії, російська армія готувалася до жорстоких нападів на великі міста, але менше думали про логістику. Ці атаки провалилися, і резервного плану не було. Російська армія зараз стикається з такими проблемами, як переміщення конвоїв із постачанням через ворожу територію, поганий зв’язок і розпорошення, можливо, втратою командування.
Але ці проблеми є не лише результатом невдалої ставки на швидку перемогу. Існує комплекс поглядів і практик, глибших і більш поширених, що породжують ці проблеми. Наприклад, російські військові машини ламаються не тільки тому, що вони не обслуговувалися належним чином протягом життя, що багато їх частин були підроблені або відсутні, а й тому, що їх викрали.
Це продукт років невдач. Цю похмуру ситуацію з забезпеченням можна побачити в ретроспективі в попередніх джерелах до війни, де солдати скаржилися на те, що їм не надають основні матеріали, такі як уніформа та черевики.
Російська армія погано забезпечена і погано оплачується, тому що всередині російського військового апарату громадське і особисте взаємопроникають. У війнах це має довгу історію.
У Європі 17-го століття було нормальним для «військових підприємців» складати контракти на свої послуги з главами держав з метою отримання прибутку. У сучасній росії все навпаки. російська держава деградувала до такої міри, коли вона більше не може вести військові зусилля, які колись могла. Приватні особи наживаються на державі, яка вже не може виконувати елементарні завдання.
Як у Європі раннього Нового часу, так і в сучасній росії слабкість державного апарату та непідзвітність приватних осіб призводять до таких явищ, як ось коли офіцери конфіскують пайки своїх підлеглих для перепродажу. Проте, хоча тоді корупція була відома й очікувана, а глави держав враховували її існування, її катастрофічні наслідки у цій війні не були передбачені західними аналітиками — і, можливо, навіть не були усвідомлені тими, хто має владу в росії. Ці аналітики були шоковані найфундаментальнішою проблемою офіцерів раннього модерну: прірва між папером і реальною силою в суспільстві, де війна ведеться заради прибутку, а взаємопроникнення державного та власного інтересів є нормальним.
Інколи державний інтерес і особистий інтерес збігаються. Наприклад, метою багатьох, але не всіх, військових підприємців раннього модерну було здобути собі славу та заробити гроші чи піднятися в суспільному становищі на службі своїх лордів. Ці відносини можуть бути вигідними для обох сторін: глава держави отримує офіцера, а офіцер облагороджується. Але коли ці відносини суперечать одне одному, наслідки є корозійними.
Президент росії володимир путін має грандіозні ідеологічні амбіції щодо завойовницької війни, але метою окремих людей в його армії є отримання прибутку. Це справедливо на всіх рівнях, від таких фігур, як євген пригожин (російський олігарх, який також очолює сумнозвісну групу найманців Вагнера) до простих солдатів. Прибуток може бути забезпечений корупційною діяльністю, як-от крадіжка ваших пайків для перепродажу. В польових умовах, прибуток також можна забезпечити грабежом або примусовими внесками. Незалежно від того, чи був український твіт про російські телефонні дзвінки достовірним, чи ні - той факт, що солдат сказав, що офіцерів це не хвилює, тому що «вони теж з нього черпають», свідчить про події на місцях.
Координація, що зникла на полі бою, була показана під час пограбування. Наприклад, у Твіттері з’явилося зображення знищеної російської вантажівки, повної пограбованих пральних машин: І вантажівка, і сортування награбованого за певними категоріями мають на увазі координацію. Так само, як і грабування військових поставок і доставка їх експресом до росії. Цілком імовірно, що офіцери привласнюють награбоване їхніми чоловіками і координують його продаж, при цьому віддаючи їм частку.
Хоча багато звичайних солдатів просто хочуть їжі, алкоголю чи речей для власного або сімейного використання. Як і їхні колеги 17-го століття, багато хто розглядає цю війну як можливість отримати товари для перепродажу. Один український журналіст спостерігав за ринками в Білорусі, де перепродають награбоване, таке як «посудомийні машини, велосипеди, килими». Для цього на війні є багато прецедентів. Коли імперські війська в 1631 році пограбували Магдебург, мер міста Отто фон Геріке залишив описи спливаючих солдатських ринків, створених під час і після розграбування. Вони могли бути ідентичними до тих, що існують сьогодні, за винятком велосипедів і посудомийних машин.
Звичні грабежі, крадіжки, реквізиції та зіткнення з цивільними є прикладом того, що психіатр Роберт Джей Ліфтон назвав «ситуацією, що породжує звірство». «Ситуація, що породжує звірства» — це така структура, коли звичайна людина, як 18-річний російський військовозобов’язаний — або ви чи я — може «регулярно чинити звірства».
Ліфтон перелічує такі фактори, як відчуття вразливості, порушення відмінності між військовими та цивільними, мовчазне або явне заохочення з боку начальства до досягнення результатів, а також гнів і горе щодо загиблих друзів. Одним із факторів, який він наголошує, є припущена присутність «невидимих» або прихованих нападників і «відчайдушна потреба ідентифікувати якогось «ворога».
Деякі з цих факторів були наявні для всіх армій у 16 та 17 століттях: наприклад, через те, що армії не могли контролювати територію за межами своїх комунікацій. Часто не було такого поняття, як класичний «фронт», за яким проходили військові дії. Цивільні жителі регулярно нападали на солдатів, і різниця між людьми, які були погрозами, і людьми, які не були, не була помітна ззовні. Усі ці чинники були присутні для армії США у В’єтнамі та Іраку, а також для російської армії в Україні. Різниця в тому, що в російській армії можливі звірства в кращому випадку ігноруються і часто офіційно вихваляються.
The Wall Street Journal повідомляє, що «голодні та недисципліновані російські війська стріляють у беззбройних селян, вриваються в супермаркети та магазини та здійснюють набіги на будинки у пошуках їжі та цінностей, оскільки їхні власні лінії постачання вийшли з ладу». На блокпостах солдати вимагають їжу та сигарети.
Коли російські війська окупували український Тростянець, вони знеструмили місто та перекрили водопостачання. Коли їхні запаси закінчилися, солдати малими групами почали пробиватися в будинки та магазини. Згуртованість малих груп, яку військові теоретики вважають однією з причин, чому чоловіки воюють, також є основою, яка може заохочувати зловживання, зґвалтування, мародерство чи дезертирство.
У цьому випадку невидимим ворогом є нацисти, бандерівці чи українські націоналісти, від яких російська армія мала звільняти Україну. Коли російські війська не знайшли цих нацистів в окупованому Тростянці, вони набули паранойї, розчарування та люті. З часом вони ставали ще більш жорстокими — танки стріляли по будівлях навмання.
В українській Бучі солдати загнали людей на дачу для тортур. Ці солдати також, здається, були безнадійно наївними і не підтримували свій уряд. Багато хто не знав, чому вони там. Один солдат, який дав інтерв'ю Wall Street Journal, хотів дізнатися, чи подобаються вони українцям: несподівано жорсткий український опір такі люди, як він, можливо, відчули як невдячність чи зраду. Можливо, вони думали, що зґвалтування, вбивства, катування та грабежі були покаранням.
Російські солдати грабують, знищують і ґвалтують внаслідок низки факторів у російському військовому апараті, що говорить про основи управління та корупції в самій росії. Не пропонуючи своїм солдатам нічого, крім презирства, російська армія створила фабрику звірств.
Автор:
Люсіан Стаяно-Деніелс — дослідник військової історії 17 століття, нещодавно він був стипендіатом Дена Девіда в Тель-Авівському університеті. Він закінчує книгу з історичної соціальної антропології простих солдатів початку сімнадцятого століття. Його остання академічна стаття була «Майстри у справах війни: переосмислення військового правосуддя під час Тридцятилітньої війни».
