uk en de fr pt it

Чи є розпад росії єдиним способом покінчити з її імперіалізмом? - Bloomberg

Чи є розпад росії єдиним способом покінчити з її імперіалізмом? - Bloomberg
2 345
0
Напад володимира путіна на Україну продемонстрував світові, що росія, що відроджується, обов’язково означає імперіалістичну росію. І це відновило дискусії про те, чи потрібно росію «деколонізувати»  чи, можливо , «дефедералізувати»,  щоб поховати свої імперіалістичні амбіції та приборкати військову загрозу, - пише Леонід Бершидський для Bloomberg.

Розпад сьогоднішньої росії, подібно до розпаду Радянського Союзу, розглядається як можливий, для деяких навіть найбажаніший результат невдалого вторгнення в Україну. Висловлюється жаль, що США не поставили собі за мету в 1990-х роках, коли пострадянська росія лежала в руїнах і намагалася утримати один, крихітний сепаратистський регіон: Чечню.

Ці дискусії викликають відчуття літературного дежавю — росію, яку перетворили на ковдру держав, було майже легко уявити з тих пір, як Радянський Союз розпався з такою, здавалося б, легкістю. У романі 2013 року «Теллурія» Володимир Сорокін, один із найдивовижніших пророків повороту росії до фашизму, написав один із персонажів про російську імперію:

Якби вона, цей чудовий безжальний велетень у своїй діамановій діадемі та сніговій мантії, зручно зруйнувався в лютому 1917 р. і розпався на кілька станів керованого розміру, все склалося б у дусі сучасної історії, а народи, утримувані царською владою, нарешті заволоділи б своєю постімперською ідентичністю і зажила б у свободі. Але пішло не так.

У «Телурії» росія нарешті розколюється на переважно автократичні князівства «керованого розміру» після низки внутрішніх потрясінь. Навіть Сорокін не бачив у програній війні спусковий механізм для розпаду росії.

І все ж, поразка в Україні, що супроводжується західним економічним тиском, реально може призвести до економічної катастрофи на кшталт тієї, яка спричинила розпад Радянського Союзу, і, таким чином, може посилити відцентрові тенденції. Ті самі, які путін придушив, заснувавши свою «вертикаль влади».

Є вагомі причини, чому це може мати сенс навіть для росіян — особливо тих, хто живе не в Центральній росії.

У певному сенсі путін своєю ірраціональною атакою не просто розв’язав дискусію про розлучення. Він також зробив це інтелектуально, говорячи про «історичну росію», яка, на його думку, включає більшу частину сучасної України. Якщо можна говорити про головну російську державу, а не про країну в її нинішніх кордонах, то можна стверджувати, що це ядро насправді набагато менше, ніж сьогоднішня росія — якщо зняти всі імперські завоювання країни, включаючи захоплення більшої частини Сибіру до 1721 року, коли росія офіційно стала імперією.

У певному сенсі, включення деяких територій до складу Російської Радянської Соціалістичної Республіки — утворення, яке стало російською федерацією, коли Радянський Союз відмовився від привиду — є такою ж випадковістю радянських часів, як і державність вищого рівня таких республік колишнього Радянського Союзу, як Україна, Узбекистан чи Молдова.

Показовим прикладом є Татарстан, густонаселений російський регіон на Волзі. Минулого року 55% школярів його столиці Казані обрали рідною татарську мову. Чи справді це місце, завойоване Іваном Грозним у 1552 році, є частиною основної росії в більш значущий спосіб, ніж, скажімо, був Казахстан? Багато місцевих жителів стверджують інакше.

Чи є Тува, яка приєдналася до Радянського Союзу лише в 1944 році і пережила сепаратистські заворушення на початку 1990-х, є частиною історичного ядра росії? Чи є росією Дагестан, завойований на початку 19 століття, де менше 4% школярів вивчають російську мову як рідну мову? Хіба всі ці місця не були б сьогодні незалежними державами, якби комуністи-засновники Радянського Союзу сформували їх як «союзні республіки», а не як «автономні республіки» у складі росії?

Усі ці питання є кормом для політиків геополітичних конкурентів росії. Розпалювання націоналістичних (або антиколоніальних, як це можна сформулювати) настроїв у росії, ослабленій війною, мало б сенс. Агресивний, ірраціональний лідер, який знаходить шлях до вершини в москві, більше не становить теоретичної небезпеки; легко побачити, як це може повторитися. Найкращий спосіб захиститися від такої можливості — перемогти путіна як військово, так і ідеологічно. Використовуючи ті самі історичні розмови, які путін використовує для виправдання імперських амбіцій росії, можна було б повернути його головну ідеологічну зброю проти нього.

Поки що українська кампанія показує, що російські військові намагаються постачати свої війська та ефективно воювати на величезній території України. Що зробив би путін із численними сепаратистськими заколотами в такій величезній країні, як росія? 

Можна стверджувати, що розколота росія насправді не позбавить її реваншистської здатності підняти себе після важких поразок і великих територіальних втрат — і знову перетворитися на загрозу для її суперників. Це відбулося після більшовицької революції та карального Брест-Литовського договору з Центральними державами, і це було знову після згортання радянського проекту. Розчленована росія не обов’язково залишиться такою; крайні націоналістичні та популістські сили можуть навіть отримати силу від такого приниження, і вони успадкують російський ядерний арсенал, який не зникне просто, навіть якщо росія розпадеться. Але ті, хто намагаються «деколонізувати» росію, не обов’язково думають на століття вперед.

Як росіянинин, я відчуваю себе неспокійне від усіх цих розмов про розчленування моєї країни, ніби росія — хворий на рак, який лежить у напівсвідомому стані на операційному столі з численними ампутаціями, які мають на меті зупинити подальше метастазування пухлини. Я ненавиджу ідею про те, що єдиний спосіб припинити нашу загрозу для сусідніх країн — це розбити нас — і я сподіваюся, що це не імперіаліст всередині мене повстає на цю думку. Величезність і різноманітність росії є основою нашої державності, якою вона існує сьогодні. «Керований розмір» — це не ми.

І все ж, на інтелектуальному рівні, я розумію, що розпад російської федерації може дійсно добре послужити багатьом росіянам. Оскільки путін зміцнив свою «вертикаль» після того, як його попередник Борис Єльцин запропонував російським регіонам «стільки суверенітету, скільки ви можете проковтнути», рецентралізація знекровила периферію росії. Лише 23 із 85 регіонів росії цього року не фінансуються за рахунок федеральних субсидій, більшість із яких мають переважно етнічне російське населення (Татарстан – виняток). Це створює враження, що більшість провінцій, і особливо тих, що мають чітку національну ідентичність, були б безпорадними, якщо їх відокремити від центру. Але саме так працює система путіна, яка висмоктує гроші з периферії, а потім «щедро» перерозподіляє частину їх назад.

Віктор Суслов, провідний економіст Російської академії наук, створив цілий ряд робіт, які показують, як це відбувається. У статті 2018 року він та його співробітники стверджували, що Центральний федеральний регіон росії, до якого входить москва, діє як чорна діра, яка поглинає приблизно на 35% більше ресурсів з інших регіонів, ніж віддає назад.

Сибір, Уральський регіон, Далекий Схід і Північний Захід (до якого входить Санкт-Петербург) вносять на 10-13% більше, ніж отримують. Не дивно, що Суслов базується в Новосибірську, центрі одного з регіонів, чию кров викачує великий московський насос.
Коментарі (0)
Додати