uk en de fr pt it

Коли справа доходить до реальних бойових дій, Україна досі стоїть одна в крові та багнюці - Bloomberg

Коли справа доходить до реальних бойових дій, Україна досі стоїть одна в крові та багнюці - Bloomberg
139
0
Тепер, коли війні володимира путіна з Україною минуло понад 100 днів і більшість людей втомилися від України,  я нарешті можу більш-менш раціонально думати про лихо, яке перевернуло мій світ і світ багатьох однодумців. Росіяни догори ногами — хоча, звісно, це набагато менш травматично, ніж для українців, - пише Леонід Бершидський для Bloomberg.

Намагатися проаналізувати несправедливу війну, яку розпочала моя країна, завжди буде важко; є тонка грань між аналітичною думкою та нечутливістю до жаху, який спричинила росія. Тим не менш, я втратив багато сну після подій у найдрібніших деталях, і я хотів би поділитися уроками, які я витягнув до цього часу — з необхідним застереженням. Оскільки я росіянин і спочатку недооцінив божевілля, яке змусило путіна вторгнутися, я не можу робити авторитетних суджень. 

1. Спостерігайте за російськими ультранаціоналістами

Туман війни, який затьмарював те, що відбувалося на полі бою протягом перших тижнів вторгнення, дещо розріджено. Військові аналітики спочатку покладалися на дані Генштабу України та західних спецслужб частково тому, що їм не вдалося знайти надійних російських джерел. Проте з перших днів російські націоналісти — як на місцях, так і в кулуарах — стали напрочуд корисним джерелом, що робить аналіз офіційної російської пропаганди значною мірою непотрібним. 

Я відчуваю моторошне відчуття, коли Інститут вивчення війни, аналітичний центр, який надає найбільш детальний аналіз ситуації на полі бою, цитує когось на ім’я Бойцовий Кот Мурз (буквально муркоче бойовий кіт) про ситуацію всередині росії та проросійських сепаратистських військових. З іншого боку, Мурз — націоналіст-блогер Андрій Морозов — знає, про що говорить, і висловлює свою критику з не меншим особистим ризиком.

Ігор Гіркін, відомий під псевдонімом Стрєлков, також надає достовірний аналіз проблем російських і проросійських військ із поганим командуванням і логістикою, а також стратегічних невдач москви. Один із ключових учасників проросійського заколоту на сході України в 2014 році, Гіркін відверто мріє про участь у нинішній війні, але кремль вважає його недостатньо лояльним, щоб долучити його. Частково через ревнощі та розчарування Гіркіна його Telegram-канал був обов’язковим для читання під час цієї війни.

Націоналісти, такі як Морозов і Гіркін, усім своїм імперіолюбним серцем вболівають за перемогу росії, але їхня глибока ненависть до супротивника переплітається з не менш глибокою повагою до боєздатності українців. Націоналісти відверто не довіряють, часто зневажають путінську верхівку. Вони ніколи не вірили в бліцкриг, який путін, мабуть, думав, що збирається здійснити. Вони також мають доступ до джерел в різних родах армії вторгнення, від сепаратистських ополчень до приватної військової компанії Вагнера та регулярних частин. У порівнянні з інформацією, що надходить з українських та західних джерел, їх проникнення та аналіз забезпечують вкрай необхідний баланс — роботу, в якій пропагандистська машина путіна з тріском дає збій. 

Голоси націоналістів також важливі, тому що в разі поразки росії вони, ймовірно, будуть голосно почуті; вони навіть можуть стати наступною рушійною силою реваншистів у країні. Їхня щирість придбає їм народну підтримку, якщо режим послабшає і не зможе тримати росіян під контролем лише за допомогою репресій. З огляду на те, що залишки російської ліберальної опозиції значною мірою покинули країну з початку війни, відмовившись від будь-яких реалістичних претензій на головну роль у постпутінському майбутньому, такі, як Гіркін та його товариші всередині та за межами армії вторгнення, є найбільшими надійними позарежимними силами, що залишилися. Вони також багато в чому небезпечніші для самої росії та її сусідів, ніж путін і його команда шахраїв і підступників.

2. Не недооцінюйте жодну зі сторін і не чекайте компромісу

У перші дні війни більшість серйозних аналітиків вважали, що поразка України неминуча. У наступні тижні випадкові, надмірно оптимістичні, погано сплановані російські кроки призвели до того, що російські військові сприймалися як щось на кшталт паперового тигра. Проте до 100-денного моменту обидві сторони виявилися гідними один одного у військовому плані.

Росіяни показали, що вони здатні вчитися на своїх помилках: вони пом’якшили свої нереалістичні цілі, централізували командування операцією, зосередили ресурси в областях, де, на їхню думку, був найбільш імовірний успіх, покращили матеріально-технічне забезпечення та координацію між підрозділами. Свою люту мотивацію українці швидко перетворили на знання супротивника, що дозволило здійснити кілька успішних контратак. Президент Володимир Зеленський, завжди чудовий комунікатор, виріс у фігуру настільки ж героїчну, як і вправну в обміні повідомленнями. Міністерство інфраструктури України зробило неможливе і забезпечило роботу транспорту, розчистили дороги, замінили підірвані мости та забезпечили військових.

Перші 100 днів конфлікту показали, що війна може йти в будь-який бік. Жодна зі сторін не впаде і не здасться, і будь-які поступки, які в кінцевому підсумку можуть бути зафіксовані в мирній угоді, будуть важко боротися. Крім того, звірства, які росіяни вчинили в Україні, від Бучі до Маріуполя до Одеси, унеможливлюють політично українське керівництво пропонувати будь-який компроміс. З іншого боку, путінська росія, ймовірно, не бажає дотримуватись будь-якої угоди; після провалу Мінських домовленостей 2014 та 2015 років вона більше не вірить в угоди. Результат переговорів можливий лише в тому випадку, якщо одна сторона буде повністю побита, і це буде більше нагадувати капітуляцію цієї сторони, ніж компроміс.

Війна, яка не закінчилася за три дні, три тижні чи три місяці, обіцяє розтягнутися на стільки, скільки може знадобитися вирішальна перемога загарбників чи захисників. Це може тривати дуже довго, і навіть тоді справа може не бути вирішена, тому що переможений буде переповнений пекельним бажанням помститися.

3. Зніміть рожеві окуляри, дивлячись на Захід

Існує великий розрив між уявленням західних політиків і експертів про безпрецедентну єдність на підтримку України та тверезим уявленням українців про те, наскільки Захід зміг допомогти.

Перед початком конфлікту потік західної зброї — переважно стрілецької зброї, портативного та нелетального обладнання — був достатнім для путіна, щоб побачити casus belli, настільки, наскільки йому це було потрібно, але далеко не достатньо, щоб зупинити свої сили вторгнення. Українцям довелося доводити свою хоробрість і доводити її, щоб отримати більш важке озброєння. Однак вони отримують їх повільніше, ніж вимагає військова необхідність, а потреба навчитися користуватися системами зброї ще більше сповільнює цей процес. 

НАТО уникало всього, що можна було б розцінити як пряме втручання. Перед війною, коли загроза російського вторгнення зростала, вона не хотіла визнати Україну — хоча, оглядаючи назад, надання Україні членства могло бути одним із небагатьох превентивних кроків, здатних зупинити путіна на його шляху. Тепер, коли Фінляндія та Швеція приєдналися, відповідь путіна напрочуд беззуба.

З моменту початку вторгнення НАТО відкидає заклики України створити заборонену для польотів зону, демонструючи українцям, які відбиваються від повної потужності звичайних військ росії, що вона залякана ритуальними загрозами путіна про ядерну війну. Коли справа доходить до реальних бойових дій, Україна досі стоїть одна в крові та багнюці, і це надовго запам’ятається у перемозі чи поразці. Роль піхотинців у війні Заходу з росією не є такою, яку обрали б українці охоче, і коли мир буде відновлено, вони будуть мати образи — більші на своїх менш активних західних прихильників, таких як Німеччина, Франція та сусідня Угорщина, і менші, але все ж значні проти США, які мають вирішальне слово щодо ступеня підтримки Заходу.

Усі лазівки в, здавалося б, суворому режимі західних санкцій також будуть згадані. Звичайно, санкції завдають шкоди, але вони недостатньо завдають шкоди в коротко- та середньостроковій перспективі, щоб путін програв рішуче або переглянув свої варіанти.

Українська поразка безсумнівно призведе до взаємних звинувачень і глибших розривів між США та Європою, між Заходом Європи та її Сходом, і навіть всередині Східної Європи: між, з одного боку, Прибалтикою, Польщею та Чехією, які мають вийшли за межі обов’язку, підтримуючи Україну, та набагато менш сповненою ентузіазму Угорщиною. Поразка росії допомогла б замаскувати розбіжності, але, ймовірно, призвела б до суперечок щодо розподілу фінансового тягаря відбудови України та сварки, хто скільки зробив під час конфлікту.

4. Продовжуйте думати про Україну

Війна тривала набагато більше, ніж типовий сучасний діапазон уваги. Важко протистояти відволікаючим факторам, які значною мірою також є наслідками війни — інфляції, спричиненої зростанням цін на енергоносії та продукти харчування, ймовірною рецесією в західних економіках, розпродажем фондового ринку. До того часу, коли війна закінчиться, мало хто за межами України може цікавитися її долею — скільки території їй доведеться віддати росії; у величезній роботі з відновлення зруйнованих бомбами міст, промисловості та інфраструктури; у долі майже 14 мільйонів  українців, які були змушені покинути свої домівки. Незважаючи на європейську географію, Україна ризикує переміститися на периферію західних розумів, як Сирія.

Це була б найбільша помилка, яку могла би зробити решта світу. Не лише тому, що путін і націоналісти, які можуть прийти керувати росією після нього, продовжать бути одержимі Україною. Якщо підтримка зменшиться, якщо Україну підштовхнуть до принизливої угоди, якщо зусилля післявоєнного відновлення будуть чимось меншим, ніж інвестиції США в Європу після Другої світової війни, тоді в кожній частині світу почастішають вторгнення через територіальні амбіції, подібні до путінського. Слабші сторони в таких конфліктах будуть сильно мотивовані здаватися, а не воювати, як це зробила Україна, хоча б аби уникнути руйнування такого ж масштабу. Якщо Україну не винагородять і не компенсують її жертви, інші в її становищі будуть знеохоченими, наляканими і невпевненими.

Україна боролася сама, але допомогти їй стати на ноги та процвітати, навіть якщо росія захопить більше території, — це справа всього світу. Країна не може знову піднятися сама. Може здатися, що світу надто рано планувати допомогу після війни, але планування може не дати світу забути ціну, яку зараз платить Україна за свою залізну волю до виживання.
Коментарі (0)
Додати