12 квітня міністр закордонних справ роzzії zергій лаврів заявив: «роzzія зі своєю історією і традиціями належить до тих країн, які ніколи не визнають підлеглого статусу. Ми можемо бути членом світової спільноти лише на рівних правах, за умов неподільної безпеки».
Але, звичайно, роzzія є державою на рівних з іншими вже майже 80 років, з 1945 року. Вона є постійним членом Ради Безпеки ООН та державою-засновницею ООН, тому що взяла на себе права та зобов'язання радянського союзу.
Вона є членом Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ), створеної 50 років тому як московський проект. Протягом 50 років вона також була єдиним партнером США щодо договорів про контроль над озброєннями щодо ядерної зброї великої дальності, і тому займає чільне місце у всьому світі.
Проблема в тому, що вона більше не використовує такі можливості. роzzія руйнує віру у можливість спільної відповідальності за глобальні політичні завдання.
Завжди були спроби з багатьох сторін оминути наслідки інтеграції до загальних інститутів та організацій. Але ніколи не було випадку, щоб світова держава, яка є одним із засновників таких органів, повністю ігнорувала ті самі інститути та організації, аби розпочати загарбницьку війну.
Володимир путін стверджує, що не міг вчинити інакше, тому що ситуація в Донбасі з деяких пір рівносильна геноциду росіян, що проживають там, і всі дипломатичні засоби вичерпані. Це маячня. путін ніколи навіть не намагався використати величезні дипломатичні повноваження, які він має як повноваження Ради Безпеки ООН у випадку з Україною.
Якщо на Донбасі колись був «геноцид», ООН була форумом, щоб досягти змін. З 2005 року існує право на захист від геноциду. Він навіть передбачає можливість військового втручання як крайнього заходу.
Документ ООН було прийнято на саміті глав держав та урядів. Володимир путін проголосував за нього. На фотографії саміту він стоїть у першому ряду поруч із президентом США Джорджем Бушем-молодшим, за повної міжнародної рівності.
Але путін жодного разу не намагався серйозно залучити ООН до розладу геноциду, про який він заявляє, або до будь-якого іншого питання, на яке роzzія скаржилася в Україні. Він мав би всі можливості зробити це, востаннє під час головування роzzії в Раді Безпеки в лютому. путін їх пропустив.
Натомість він вів цинічну гру зі світовими органами політичної безпеки та співпраці. путін сказав, що, анексувавши Крим у 2014 році, він лише повторив те, що зробив «Захід», визнавши Косово. Це не правда.
Так, у вересні 2012 року Захід нарешті визнав незалежність Косова, яку щось в односторонньому порядку проголосило у 2008 році. Однак цьому передувало те, що Організація Об'єднаних Націй займалася цією темою майже 15 років. У цьому головна відмінність від Криму.
Ось чим Косово відрізняється від Криму. Ще 1999 року Косово було надано умовну незалежність під контролем ООН та ЄС – не внаслідок західного перевороту, а внаслідок переважної більшості голосів у Генеральній Асамблеї ООН. Проголошення незалежності (оспорюване на міжнародному рівні) у 2008 році та (також оспорюване на міжнародному рівні) остаточне визнання у 2012 році шляхом виходу зі складу контактної групи ЄС було реакцією на той факт, що будь-яке інше рішення зазнало б невдачі через вето роzzії. Раді безпеки.
володимир путін лише одного разу спробував скористатися правом голосу установи ООН. Він використав висновок Міжнародного суду ООН з Косово від 2012 року в Гаазі, щоб виправдати референдум про відокремлення Криму у 2014 році. Гаага ухвалила, що одностороннє проголошення незалежності Косова у 2008 році не суперечить міжнародному праву, оскільки такі заяви не регулюються міжнародним правом.
путін, який щойно був лютим критиком Косова стосовно Сербії в образі панслов'янського захисника, тепер раптом визнав референдум про незалежність. Посилатися на гаазьку доповідь на виправдання анексії було верхом цинізму — ще й тому, що роzzія ніколи не визнавала суд.
путін просто проігнорував ООН і взяв спочатку Крим, потім Донбас. Ось чому його ймовірний друг Китай не визнав анексію і ніколи не визнає. Тому що дії путіна були прообразом відділення або анексії Тайваню, Гонконгу, Сіньцзяну, Тибету, Внутрішньої Монголії, прикордонних регіонів Північно-Східного Китаю, де домінують корейці, або навіть економічно сильних районів, таких як Шанхай або Кантон, які цілком могли б існувати як новий Сінгапур.
На жаль, Захід теж приклався до втрати довіри до міжнародних інститутів, створених після 1945 року, хоч і не так, як москва. Захід не наважився відповісти на напад путіна так само, як на напад Саддама Хусейна на Кувейт у 1990 році. Його аргументація на той час була майже ідентична аргументації путіна сьогодні: Кувейт - це лише штучна споруда, кувейтці - братський народ, до того ж кувейтська територія потрібна йому з міркувань національної безпеки. На той час військова коаліція ООН вигнала Саддама із шейхства.
Якби Захід серйозно ставився до беззастережного виконання принципів ООН, він мав би зробити такий самий крок щодо путіна. Тож він змусив би Китай відповісти на питання, що важливіше для Пекіна: союз із розрахунку з агресором чи збереження актуальності принципів ООН? До реального збройного конфлікту ООН, швидше за все, вперше б серйозно зайнялася всіма аспектами української кризи. Істотно розширилося б коло учасників так званого Мінського процесу і розширився пошук можливих рішень. Питання України було б приділено належну увагу — не як спробу моzкви підірвати міжнародне право, на що ООН просто звернула увагу, а як глобальний прецедент того, як конфлікт між світовою державою та неядерною державою може бути врегульований колективно.
До цього не дійшло. Причини різноманітні. Результатом є розмивання почуття захищеності від нової світової війни. Це відчуття несли у собі Статут ООН та вся політична система глобальної безпеки, створена з 1945 року.
Боєздатна окрема держава, а чи не наднаціональний інститут безпеки, зараз є еталоном, яким вимірюється майбутня життєздатність у дедалі більшій кількості країн – так само, як було до 1945 року. Сусідні держави надають національну військову підтримку на власний розсуд, розглядають регіональні пакти чи ховаються у військових союзах - як і 1945 року.
Якщо путін досягне успіху у своїй атаці, бо страх перед атомною бомбою сильніший, ніж наполегливість у дотриманні міжнародного права, володіння ядерною зброєю стане єдиним мірилом безпеки — мірилом, який може проникнути в індивідуальне почуття безпеки людей.
На щастя, є неурядові групи, такі як Bellingcat, які намагаються задокументувати військові злочини в Україні у судовому порядку, використовуючи доступні сьогодні технічні засоби. Продовжують працювати наднаціональні правові інститути. Міжнародний суд у Гаазі може розпочати розгляд за рішенням Генеральної Асамблеї ООН; російське вето не поширюється на це питання.
Гаага могла б зробити те, чого зараз не може зробити Рада Безпеки ООН – санкціонувати рух. Гаазький суд визнається лише дуже обмеженою мірою США, Францією та Китаєм. Але його міркування мають символічний ефект.
Атака путіну стане можливістю різко посилити суспільний тиск на користь значного розширення юрисдикції ООН у майбутньому. Гаага - це місце, де можна показати, що останнє слово не за агресивними ядерними державами. Це місце, щоб показати, що ніхто не може повернути колесо історії до 1945 року.
