Про це йдеться в матеріалі The Wall Street Journal.
В останньому бюджетному запиті Пентагону не передбачені видатки на крилату ядерну ракету морського базування або SLCM-N. Ця ракета вважається «тактичною» ядерною зброєю, яка має нижчу потужність, ніж «стратегічні» варіанти, і може бути використана на цілях на полі бою. Ракета могла бути запущена з підводних човнів або есмінців.
Ця зброя спрямована на стримування відомого ризику: до 2000 тактичних ядерних боєприпасів росії, включаючи зброю, яку «можуть використовувати кораблі, літаки та наземні війська», як зазначено в огляді ядерної зброї Пентагону за 2018 рік. «Російський ядерний інвентар включає ракети «повітря-земля», балістичні ракети малої дальності, некеровані бомби та глибинні бомби для бомбардувальників середньої дальності, тактичних бомбардувальників і морської авіації, а також протикорабельні авіаційні ракети та торпеди для надводних кораблів і підводних човнів» тощо.
путін не має таких побоювань, як Захід щодо ядерної зброї. Він розглядає свій арсенал як перевагу, яку він може використати, щоб залякати Захід, щоб той відступив, і він готовий прийняти ризики, на які західні лідери не підуть. Візьміть сценарій, який наш автор Метью Кроніг виклав на цих сторінках у 2018 році.
росія вторгається в Естонію. «США стають на захист свого союзника по НАТО, але коли американські війська рухаються вперед, росія використовує тактичну ядерну зброю проти авіаносної групи США в Балтійському морі, вбивши кілька тисяч. Якби ви були президентом, як би ви відповіли?» Суть полягає в тому, щоб змусити НАТО зробити вибір між повною ядерною війною чи капітуляцією.
НАТО покладається на некеровані бомби, які зберігаються по всій Європі, щоб стримувати цю поведінку або реагувати, якщо це необхідно. Але для того, щоб ці тактичні ядерні бомби досягли цілі, льотчики НАТО повинні пробити складні засоби протиповітряної оборони. Ризики бути збитими значні. Нещодавно США розгорнули ядерну зброю малої потужності на підводних човнах з балістичними ракетами, але Америка має лише близько десятка таких підводних човнів.
Якщо взяти на озброєння SLCM-N, що було б меншим загостренням, ніж просування балістичних підводних лодок, це допомогло б завдати удару набагато швидше, ніж при використанні стратегічних бомбардувальників. Адміністрація Трампа запропонувала SLCM-N у 2018 році. Повідомлення для путіна було таким: якщо ви скинете ядерну бомбу на землю НАТО, у Альянсу буде воля та можливість відповісти тим же. Це зменшує ризик, що путін використає ядерну зброю.
Це не якась нова зброя, і вона не скасовує договірних зобов’язань США. Військово-морські сили США мали ядерну ракету «Томагавк» під час холодної війни, але її зняв з озброєння президент Обама у 2010 році. SLCM-N моглаб служити стримуючим фактором, навіть у невеликій кількості або без розгортання її на кожному ударному підводному човні.
Це також було б корисно для того, щоб відмовити Китай від використання ядерної зброї на Тайвані, без тривалих і важких дебатів, скажімо, про розміщення американської ядерної зброї на японській землі. Що підводить нас до іншого моменту: якщо союзники помітять, що США не можуть або не будуть реагувати, якщо на них нападе росія, Північна Корея чи хтось інший, вони розроблять власні засоби ядерного стримування. SLCM-N може зменшити таке поширення у нестабільний момент.
Адміністрація Трампа заявила, що США можуть переглянути план розробки SLCM-N, якщо «росія повернеться до виконання своїх зобов’язань щодо контролю над озброєннями, скоротить свій нестратегічний ядерний арсенал і виправить іншу дестабілізуючу поведінку». І як, це працює? Тепер пан Байден відмовляється від цього важеля впливу — ймовірно, щоб заспокоїти прогресивних діячів, які виступають проти ядерної зброї як предмета віри.
Кілька американських офіцерів заявили Конгресу, що вони думають, що країна потребує такої ракети, і така відвертість є примітною. Глава Стратегічного командування США попередив про «розрив у стримуванні та впевненості». Голова Об'єднаного комітету начальників штабів генерал Марк Міллі сказав, що він вважає, що «цей президент або будь-який інший президент заслуговує мати різноманітні варіанти вирішення ситуацій, які стосуються національної безпеки». Хороша порада.
Багато хто в Конгресі хоче відновити фінансування SLCM-N у військовому бюджеті, і ми сподіваємося, що їм це вдасться. Ядерна зброя – це похмура реальність сучасного життя, але вірогідність її використання буде вищою, якщо супротивники вважатимуть, що США та НАТО не мають адекватних засобів ядерного стримування.
