Про це ідеться у колонці эксперту фонда «Наука та політика» Маркуса Каїма для Der Spiegel.
І все ж, незважаючи на цей на перший погляд вражаючий баланс, залишається враження некерованості, майже дезорієнтації, яку німецькі дебати не можуть позбутися. Уряд відповідає за те, щоб у союзників Німеччини не було відчуття, що Берлін бере на себе відповідальність за політику безпеки силою і самостійно. Основною причиною такого враження – окрім комунікативних розривів та протиріч усередині коаліції – є те, що федеральний уряд досі публічно не оприлюднив свої політичні цілі, пов’язані з його залученням до України та, зокрема, з її військовим виміром.
Дебати щодо політики безпеки в Берліні в основному крутяться навколо питання засобів: кількості та якості військової допомоги Україні, можливого встановлення забороненої для польотів зони в її повітряному просторі, масштабів економічних санкцій проти росії тощо. З іншого боку, мало обговорюється питання про те, які стратегічні цілі німецької політики є або повинні бути, що виходять за рамки негайного завершення військових дій: наприклад, на які політичні чи територіальні поступки Німеччина повинна піти. Як очікують обидві сторони, щоб закінчити війну, чи кінець конфлікту в німецькій перспективі має бути оформлений договором або просто прийнятий як реальність у формі чергового «замороженого конфлікту».
Це розмиття мститься чим довше триває війна. Бо навіть якщо Німеччина не бере безпосередньої участі в бойових діях, то до форм непрямої військової підтримки також відноситься, що кожна війна є актом насильства з метою «змусити ворога виконувати нашу волю» (Клаузевіц). Мета кожного військового бою, тобто воля, яку необхідно виконати, має визначатися політикою. Без цієї чіткої рішучості чи визначення пріоритетів військові дії загрожують браком міри та напряму. Крім того, є ще один ефект: те, що особи, які приймають політичні рішення, вважають привабливим у повсякденному політичному житті, а саме не чітко визначають себе і, таким чином, зберігають простір для дій, спричиняє розмивання політичного схвалення громадськості в довгостроковій перспективі.
Канцлер Шольц нещодавно заявив про свою мету участі Німеччини в російсько-українській війні: «росія не повинна перемогти, а Україна не повинна програти». Бо що саме це означає, і які політичні та військові кроки з цього випливають?
Перша мета, яку мають вказати німецькі політики, стосується остаточної територіальної держави, до якої потрібно прагнути: чи підтримує уряд Шольца Україну у поверненні всіх територій, які вона втратила з 24 лютого? Або вимагатиме, щоб російські війська також повністю вийшли з Донбасу та Криму, що відображає позицію Німеччини відповідно до міжнародного права. Але з огляду на російську анексію Криму, чи не буде це означати подальшу ескалацію конфлікту з росією?
Друга ідея порядку стосується майбутньої внутрішньої конституції України: чи підтримує федеральний уряд узгоджений статус автономії окремих областей у складі України та можливе посилення прав меншин у варіанті Мінських домовленостей? І яку роль мають відігравати Організація Об’єднаних Націй та ОБСЄ у моніторингу наміченого припинення вогню та як основи для наступних політичних переговорів?
Третя мета, над якою варто поміркувати, — це майбутня зовнішня конституція України: президент Зеленський заявив, що Україна більше не прагне членства в НАТО. У той же час вона залишається визначною країною-партнером альянсу . Чи підтримує уряд Німеччини спільні військові навчання з Києвом, зберігання військового матеріалу в країні та модернізацію комісії Україна-НАТО, чи вважає це непотрібною провокацією москви? І що саме вона має на увазі під німецькими гарантіями безпеки для країни, які обіцяв міністр закордонних справ Бербок?
Нарешті, по-четверте, є роль росії: навіть у нинішній ситуації важливо пам’ятати, що москва також має право голосу. Саме тому, що президент путін розпочав цю війну, йому знадобиться щось, щоб закінчити її. Це означає, що німецька політика також стикається з питанням, яке наразі залишається на задньому плані: яку роль німецька політика передбачає для росії в післявоєнному європейському порядку – партнера, суперника, супротивника? Відповідь на це питання також має полегшити німецьким політикам згоду на нещодавно оголошену нову мету війни США «Ми хочемо бачити росію настільки ослабленою, що вона не зможе робити те, що вона зробила, вторгнувшись в Україну», – сказав лише кілька днів тому міністр оборони США Остін. Чи поділяє цю мету федеральний уряд і що від цього буде для Німеччини та Європи?
росія почала своє вторгнення в Україну у квітні 2014 з Донецької та Луганської областей з Кримом, 24 лютого 2022 воно стало повномасштабним.
