uk en de fr pt it

Російська війна проти України – це кінець кліматичної політики, якою ми її знаємо - Foreign Policy

Російська війна проти України – це кінець кліматичної політики, якою ми її знаємо - Foreign Policy
45
0
Через чотири дні після того, як російські танки ввійшли в Україну, Міжурядова група експертів ООН зі зміни клімату опублікувала свою останню оцінку впливу глобального потепління. Провідні ЗМІ зробили все можливе, щоб виділити найжахливіші сценарії та висновки зі звіту. Але спалах першої великої європейської війни з 1945 року залишив звіт без уваги. Висновок «зміна клімату завдає шкоди планеті швидше, ніж ми можемо адаптуватися» просто не міг конкурувати з «путін розмахує ядерною зброєю», - пише Foreign Policy.

Тим часом стрімкий поспіх Західної Європи замінити російську нафту, газ і вугілля альтернативними джерелами цих видів палива зробило смішними зобов’язання провідних європейських економік, оголошені лише за три місяці до вторгнення на кліматичному саміті ООН в Глазго, Шотландія.

Натомість питання енергетичної безпеки повернулися з помстою, оскільки країни, які вже борються з дефіцитом енергоносіїв і стрибками цін, тепер мають справу з супердержавою викопного палива, яка померла у Східній Європі.

Протягом десятиліть після закінчення холодної війни глобальна стабільність і легкий доступ до енергії привели до того, що багато з нас забули про ступінь, до якої велика кількість енергії є екзистенційною для сучасних суспільств. Зростаюча стурбованість зміною клімату та поштовх до використання відновлюваного палива також привели до того, що багато людей недооцінили, наскільки суспільство досі залежить від викопного палива. Доступ до нафти, газу та вугілля все ще визначає долю націй. Два десятиліття занепокоєння з приводу вуглецевих катастроф — і трильйони доларів, витрачених у всьому світі на перехід на відновлювані джерела енергії — не змінили цього основного екзистенційного факту.

Практично миттєво війна в Україні завершила епоху після холодної війни, не просто завершивши тривалу еру миру в Європі, а й повернувши на перший план основні питання доступу до енергії. Нова ера, відзначена геополітично обумовленою енергетичною небезпекою та конкуренцією за ресурси, переміщує проблеми клімату вниз у списку пріоритетів.

Якщо і є гарна новина, вона у тому, що зміщення фокусу назад до імперативів енергетичної безпеки може бути не найгіршим для клімату. Враховуючи незначний вплив міжнародних кліматичних зусиль на викиди за останні три десятиліття, поворот назад до енергетичної реальної політики — і відмова від утопічних схем, які формували політики в усьому світі — міг би фактично прискорити перехід до нижчої вуглецевої глобальної економіки в найближчі десятиліття.

Питання зміни клімату увірвалося в глобальні дебати саме тоді, коли холодна війна наближалася до кінця. Коли одна екзистенційна загроза, здавалося б, відступила, у поле зору з’явилася інша. Для більшої частини міжнародного співтовариства, зокрема для Організації Об’єднаних Націй та її агенцій, зміна клімату стала набагато чимось більшим, ніж екологічною проблемою. Вона дала можливість змінити порядок після холодної війни, щоб він став більш справедливим, багатостороннім і політично інтегрованим.

Тим не менш, коли на початку 1990-х років виникли рамки кліматичних заходів, вони спиралися на досвід часів холодної війни. Американо-радянські угоди про контроль над озброєннями стали зразком глобального співробітництва щодо зміни клімату. Так само, як наддержави підписали договори про поступове скорочення своїх запасів ядерної зброї, країни взяли на себе зобов’язання скоротити свої викиди.

І все ж перша велика угода, яка пропонувала юридично обов’язкові обмеження на викиди — Кіотський протокол 1997 року — була мертвою з моменту, коли Сенат США одноголосно відхилив її умови, навіть до того, як переговори були завершені. Поєднання протидії США зі зрозумілим небажанням країн, що потребують енергії та швидко розвиваються, таких як Китай та Індія, навіть розглянути питання про обмеження викидів, встановило неефективність міжнародних кліматичних заходів.

Бажані цілі та зобов’язання, що не мають обов’язкового характеру, стали основою переговорів, які не мали жодної реальної можливості для виконання. Як і інші ініціативи ООН, які виникли у 1990-х і на початку 2000-х років, такі як Цілі сталого розвитку та Конвенція про біологічне різноманіття, метою було насамперед підбадьорити та стимулювати. Щорічні кліматичні конференції ООН, посилені світовими ЗМІ, стали перформативним театром, де утопічні плани глобального екологічного руху — обмеження потепління на 1,5 градуса за Цельсієм вище доіндустріального рівня, повне живлення світу відновлюваними джерелами енергії, перехід на органічне сільське господарство та передача сотень мільярдів доларів від багатих країн до бідних на пом’якшення та адаптацію — навряд чи можна було назвати реалістичними.

Факти на місцях розповідали іншу історію. За 30 років до першої великої кліматичної конференції ООН викиди вуглекислого газу в глобальній енергетичній системі впали швидше, ніж після неї – внаслідок підвищення енергоефективності, поширення ядерної енергії та зміни складу світової економіки. Після 1997 року, коли був прийнятий Кіотський протокол, загальні викиди і викиди на душу населення зростали швидше, ніж раніше.

Здатність адаптуватися до підвищення температури та екстремальних погодних явищ також значно зросла, про що свідчить постійне зниження смертності від погодних умов. Але це не було пов’язано з будь-якими зусиллями ООН з фінансування адаптації до клімату, які так і не здійснилися. Те, що зробило людей у всьому світі більш стійкими до екстремальних кліматичних умов, — це краща інфраструктура та безпечніше житло — продукт економічного зростання, що забезпечується дешевим викопним паливом.

Геополітична, технологічна та економічна конкуренція, яка характеризувала холодну війну, мала більший успіх у зниженні вуглецевої інтенсивності глобальної економіки, ніж зусилля щодо кліматичної політики. Ядерна енергія без викидів почалася як результат гонки озброєнь — демонстрація технологічної майстерності та мирного потенціалу атома. Арабське нафтове ембарго 1973 року, результат війни за посередництво наддержав між Ізраїлем та арабським світом, спричинило два десятиліття вражаючого покращення енергоефективності, переведення виробництва електроенергії та опалення від нафти та швидкого розбудови ядерної енергетики. Серед ядерних чемпіонів - Франція, яка сьогодні залишається найзеленішою з промислових економік G-7 із значним відривом. Фотоелектричні сонячні панелі були розроблені для космічної гонки наддержав; їхня комерціалізація почалася як частина прагнення адміністрації Картера до енергетичної незалежності. Радикальні покращення паливної ефективності транспортних засобів також прийшли з тієї епохи.

У глобальному масштабі частка електроенергії з чистих джерел — атомної, гідроенергетики та відновлюваної енергії — досягла піку в 1993 році, відразу після закінчення холодної війни. Сподівання на те, що світ перейде до співпраці заради спільної мети – скорочення викидів, - виявилися примарними. Натомість мир, процвітання та доступ до великої кількості дешевої енергії в епоху після холодної війни різко знизили національні стимули робити великі інвестиції в енергетичну безпеку. В інтегрованій глобальній економіці без серйозних конфліктів світ міг би працювати на російському газі, близькосхідній нафті, а нещодавно — на китайських сонячних панелях.

Цей світ закінчився 24 лютого.
Коментарі (0)
Додати