Показання генерала Ентоні Коттона не отримали особливої уваги з боку американської преси, за винятком деякого захеканого репортажу з боку консервативних ЗМІ, які прагнуть підкреслити слабкість адміністрації Байдена і необхідність збільшення військового бюджету США.
Коментарі генерала, хоч і недооцінені, є корисним вікном на думку Пентагону. Вони розкривають зростаюче мислення часів Холодної війни, яке розвивається у Вашингтоні, що відображає посилення позицій у Москві.
Подібні розмови про «ми проти них» є лише останньою ознакою того, що світ повернувся 1946 року. Цього тижня 78 років тому колишній прем'єр-міністр Великобританії Вінстон Черчілль виголосив свою сумнозвісну промову про «залізну завісу» у Фултоні, штат Міссурі. На той час міжнародне співтовариство, яке нещодавно виникло завдяки утворенню Організації Об'єднаних Націй, загрожувало розколотися на дві сфери: комуністичну та некомуністичну. Черчілль, серед інших, докладав усіх зусиль, щоб посилити цей поділ.
Сьогодні аналогічна прірва утворилася між тим, що Володимир путін називає «колективним Заходом», і віссю союзників, включаючи Китай, Іран, Північну Корею і Сирію. Але чи об'єднані ці дві відповідні сфери? Чи неминуча війна між ними?
У 1946 році незворотний конфлікт між Москвою та Вашингтоном не був вирішений наперед. Стратегічна дипломатія могла б запобігти холодній війні або, принаймні, пом’якшити конфронтацію. Можливо, уроки, витягнуті з витоків цього великого розколу в ХХ столітті, допоможуть світові уникнути чергового глобального ідеологічного свята, яке триватиме кілька десятиліть.
Що сказав Коттон
У лютому голова комітету Палати представників із розвідки Майк Тернер (республіканець від штату Огайо) зробив загадкову заяву про «серйозну загрозу національній безпеці», яка привернула велику увагу засобів масової інформації. Це виявилася інформація про новий російський потенціал атакувати супутники США за допомогою ядерної зброї. Тернер наполягає, що він скинув свою бомбу, щоб розбудити адміністрацію Байдена про нову загрозу, хоча ймовірніше, що він просто намагався підштовхнути своїх колег-республіканців у Палаті представників підтримати останній законопроект про надання військової допомоги Україні.
Наступні свідчення генерала Коттона частково були викликані тим, що Конгрес хоче отримати запевнення, що росія не створила технологічної переваги над Сполученими Штатами. І справді, Коттон докладно розповів, що роблять Сполучені Штати, щоб зберегти перевагу. Але не всі його слова були обнадійливими:
Сьогодні Сполучені Штати, їхні союзники та партнери, як і раніше, стикаються з двома великими ядерними державами як стратегічними конкурентами та потенційними противниками: Китайською Народною Республікою (КНР) та Російською Федерацією. Ми також зіткнулися з дедалі більшою ядерною загрозою, що виходить від розширення ядерної програми Корейської Народно-Демократичної Республіки (КНДР) та Ісламської Республіки Іран. Більш того, наші потенційні супротивники підвищують рівень координації та співпраці один з одним. Це загрозливе середовище підвищує ймовірність майже одночасних конфліктів із численними опортуністичними противниками, які мають ядерну зброю.
Коттон продовжив обговорення військової співпраці між Росією та Китаєм, модернізації їх ядерних арсеналів та постачання боєприпасів з Північної Кореї та Ірану до росії для її війни в Україні. Він висловив стурбованість з приводу ядерного арсеналу Північної Кореї і розширення ядерної програми Ірану. Потім він спробував запевнити Конгрес у тому, що адміністрація проводить власну модернізацію ядерної тріади США та модернізує можливості у таких високотехнологічних галузях, як операції в електромагнітному спектрі та гіперзвукову зброю.
Але після того, як Коттон привернув увагу членів Конгресу, піднявши ідею про те, що Сполучені Штати знову ведуть війни одночасно з кількома противниками, Коттон не навів багато прикладів «координації та співробітництва», що зросли між Китаєм, Росією, Північною Кореєю та Іраном. Він згадує пару спільних військових навчань та постачання зброї.
Це не зовсім порівняно з радянськими кроками щодо створення міжнародного комуністичного альянсу наприкінці 1940-х та 1950-х роках. Отже, чи є ця нова вісь антилібералізму, спрямована проти «колективного Заходу», лише гарячковою мрією Володимира Путіна та/або корисним способом змусити Конгрес виділити більше військових доларів?
росія та сувереністи
Російська економіка почувається не так погано з огляду на всі накладені на неї санкції. У 2023 році він зріс на 3,6 відсотка, переважно завдяки державним програмам стимулювання, таким як масштабні військові витрати. Багато країн продовжують купувати російську нафту, природний газ та вугілля. Основним покупцем є Китай, за ним слідують Індія та Туреччина. Але європейські країни також продовжували купувати російське викопне паливо на суму 18 мільярдів доларів у 2023 році. Таким чином очевидно, що споживачі російського викопного палива не обов’язково поділяють ідеологічну програму Кремля.
Вкрай права позиція Путіна з питань релігії, анти-ЛГБТК-"сімейних цінностей« та неліберальних політичних структур, таких як нічим не обмежена влада, має деяку привабливість за межами росії. Віктор Орбан, прем'єр-міністр Угорщини, підлаштовується до Путіна на основі ідеологічної близькості. Те саме роблять і низка інших вкрай правих гравців у Європі та США. Але акцент Путіна на християнстві не є основою для потужних зв’язків із Китаєм, Північною Кореєю чи Іраном.
Саме акцент Путіна на суверенітеті росії — праві країни робити те, що вона хоче в межах своїх кордонів, незалежно від диктату міжнародного права та міжнародних організацій — залучає інші країни, які очолює автократи, які також кидають виклик глобальним нормам та інститутам. Сюди входять також країни Глобального Півдня: Даніель Ортега у Нікарагуа, Абдель Фаттах ас-Сісі у Єгипті, військова хунта у М’янмі.
Назвемо цю вісь непокірних країн сувереністами. Вони можуть не у всьому погоджуватися один з одним, але знають, що їм не подобається: глобалісти кажуть їм, що робити. Ці глобалісти варіюються від міжнародних юристів з прав людини та чиновників Міжнародного валютного фонду до єврократів із Брюсселя та представників екологічних НУО.
Іншими словами, мало що насправді пов’язує Росію, Китай, Іран та Північну Корею. Це оновлена версія „осі зла“ Джорджа Буша — групи країн, об'єднаних разом, які вашингтонські політики нині зазвичай вважають неприємними. Вони є віссю в очах американського спостерігача.
Візьміть Росію та Китай. Незважаючи на зростання економічних зв’язків, Пекін насторожено ставиться до Москви, і так було завжди. путін — непередбачуваний гравець, який, з китайської точки зору, наразив світову економіку на невиправданий ризик через своє вторгнення в Україну. Звичайно, Китай віддає перевагу Путіну альтернативі, якій, як вони побоюються, є хаос або крах. Але його рішення продовжувати боротьбу — принаймні п’ять років, не менше — незважаючи на низку невдач на полі бою, говорить не лише про його впертість, а й про його небажання брати до уваги китайські пріоритети.
Тим часом Китай та Північна Корея, як то кажуть, „близькі, як губи та зуби“. Але Пхеньян вже давно дратує зарозуміле ставлення Пекіна та його спроби нав’язати конкретну програму своєму „молодшому братові“: не створювати ядерної зброї, проводити більш ринково-орієнтовані економічні реформи тощо. Іран постачає росії дрони, але нещодавно росія розлютила Тегеран, знову вставши на бік ОАЕ з приводу трьох спірних островів. У відповідь іранські коментатори навели всі попередні приклади ігнорування Росією інтересів Ірану, такі як підтримка Іраку під час ірано-іракської війни.
А „колективний Захід“? Вони насилу об'єдналися, щоб запровадити санкції проти росії та забезпечити Україну зброєю. Але й тут є розбіжності: низка лідерів ЄС — Віктор Орбан із Угорщини, Роберт Фіцо зі Словаччини, Герт Вілдерс із Нідерландів — розходяться з європейським консенсусом. Навіть Сполучені Штати насправді не є надійним членом „колективного Заходу“, оскільки республіканці MAGA та сам Дональд Трамп посідають скептичні позиції щодо України.
Навчання з 1946 року
Холодна війна була неминучою. Після 1945 року Сталін не прагнув, по крайнього заходу спочатку, прямо протистояти капіталістичному світу. Він, звичайно, продовжував поводитися безжально вдома, але врешті-решт вивів радянські війська з Ірану в 1946 році внаслідок тиску Заходу та з Австрії в 1955 році, після запевнень, що країна залишиться нейтральною. Спочатку він не хотів підтримувати план Кім Ір Сена щодо вторгнення до Південної Кореї 1950 року.
Але особливо Сполучені Штати були переконані, що не може бути жодних міцних угод зі Сталіним, а згодом і з Мао. Сьогодні холодна війна видається зумовленою. Але альтернативна історія могла б бути побудована на основі попередніх угод зі Сталіним, а потім із Хрущовим під час відлиги. Крайню поляризацію епохи холодної війни можна було б уникнути або, принаймні, пом’якшити її.
Сьогодні важко уявити укладання угод із Путіним, хоча він, схоже, так само неохоче, як і Сталін у 1946 році, не хоче прямо протистояти „колективному Заходу“. путін пригрозив застосувати ядерну зброю, якщо НАТО безпосередньо вступить у війну в Україні, що говорить про її рішучу перевагу уникати такої прямої конфронтації, і він щосили намагається не робити нічого, наприклад, перешкоджати постачанню зброї НАТО, побоюючись такого протистояння.
Але найважливіший урок 1946 року полягає в тому, що Сполучені Штати повинні робити все можливе, щоб не зближувати Росію та її союзників. Вони не утворюють природну осі ідеологічної близькості, хоча антизахідні настрої можуть стати необхідним клеєм, щоб скріпити цю вісь.
Щоб уникнути створення такої сполучної ланки, Сполученим Штатам слід насамперед припинити економічне відділення від Китаю. Китайське керівництво має продемонструвати, що воно може забезпечити економічне зростання, і Сполучені Штати все ще можуть допомогти забезпечити цей результат і не допустити повного переходу Китаю до антизахідного табору.
По-друге, Сполучені Штати повинні врятувати іранську ядерну угоду з хоспісу та вдихнути у неї нове життя. Іран не є монолітом. У країні сильний середній клас та неоднорідний реформістський блок. Скасування Дональдом Трампом ядерної угоди епохи Обами практично гарантувало перемогу нинішнього консервативного керівництва в Тегерані, підтвердивши їх скептицизм щодо взаємодії зі Сполученими Штатами. Сполученим Штатам необхідно якнайшвидше налагодити відносини з Іраном, сподіваючись, що реформісти повернуться до влади.
Північна Корея — найміцніший горішок. Але і тут Сполучені Штати можуть багато чого досягти, просто розпочавши переговори і виявивши трохи гнучкості. Вже досить погано відштовхувати майже тоталітарну державу. Набагато гірше роздратувати людину, яка володіє ядерною зброєю.
Пройшло багато часу, перш ніж Сполучені Штати під час Холодної війни зрозуміли, що вони можуть убити клин між Пекіном і Москвою, що вони можуть розвивати відносини з дедалі більш незалежною Югославією, що вони можуть навіть формувати неформальні союзи з антизахідними організаціями. моджахедів в Афганістані (що виявилося паршивою ідеєю).
Урок на сьогоднішній день: Сполученим Штатам слід стримати безкомпромісні підходи, які зрештою приречені на провал. путін вважає, що він очолює потужний, згуртований альянс проти „колективного Заходу“. Тільки Сполучені Штати, у своїх помилкових спробах зблизити ці ворогуючі країни, схоже, сприймають Путіна всерйоз.
Давайте не чекатимемо пару десятиліть, перш ніж усвідомимо, чого може досягти розумна дипломатія. Давайте засвоїмо уроки історії зараз, коли вони справді мають значення.
