Деякі оглядачі побоюються, що таким чином у російського президента володимира путіна не залишиться іншого вибору, крім як капітулювати або подвоїти військові дії, що збільшує можливість розширення його війни за межі України.
У четвер Байден закликав Конгрес надати 33 мільярди доларів додаткової військової, економічної та гуманітарної допомоги Україні — більш ніж удвічі більше, ніж попередня сума, — і сказав, що надсилає путіну чітке повідомлення: «Вам ніколи не вдасться домінувати в Україні». Крім того, Байден сказав у своєму виступі в Білому домі, що нова політика має на меті «покарати російську агресію, щоб зменшити ризик майбутніх конфліктів».
Це сталося після не менш чіткої заяви цього тижня від міністра оборони США Ллойда Остіна, який після зустрічі в Києві з президентом України Володимиром Зеленським заявив, що мета США тепер полягає в тому, щоб скоротити владу росії в довгостроковій перспективі, щоб вона не мала «здатності відтворювати» її військовий наступ на Україну.
«Ми хочемо бачити росію ослабленою до такої міри, що вона не може робити те, що вона зробила під час вторгнення в Україну», – сказав Остін під час зупинки в Польщі.
Можливо, цей зсув спонукав міністра закордонних справ росії сергія лаврова оголосити згодом, що Вашингтон і Захід вступили у «проксі» війну з росією, ризикуючи новою світовою війною, яка, застерігав лавров, може перерости в ядерну. «Небезпека серйозна, реальна. І ми не повинні це недооцінювати», – сказав лавров.
Цього тижня путін також знову припустив, як і з початку свого вторгнення 24 лютого, що він все ще має можливість застосувати ядерну зброю проти НАТО, сказавши: «У нас є всі інструменти для цього [щоб відповісти на пряму загроза для росії] — такою, якою ніхто не може похвалитися. І ми скористаємося ними, якщо буде потрібно».
Новий агресивний підхід США викликав аплодисменти з багатьох сторін, зокрема з боку нинішніх і колишніх чиновників НАТО, які наполягають, що російські ядерні контрзагрози є лише пустою риторикою.
«Це єдиний шлях вперед», – сказав колишній генеральний секретар НАТО Андерс Фог Расмуссен в інтерв’ю. «На думку путіна, це не має жодної різниці, тому що він стверджує лише, що політика Заходу все одно має послабити росію. То чому б не говорити про це відкрито? Помилка, яку ми зробили в минулому, полягала в тому, що недооцінили амбіції володимира путіна, недооцінили його жорстокість. При цьому ми переоцінили силу російських військових».
Нова стратегія США та НАТО частково заснована на постійних успіхах України на полі бою проти путіна, який був змушений зменшити свої амбіції від повного захоплення України до нового серйозного нападу на її східну та південну частини. Союзники по НАТО, включно з Німеччиною, яка до цього тижня сумнівалася щодо відправлення Україні важкого наступального озброєння, посилили свою допомогу у відповідь. Канцлер Німеччини Олаф Шольц під політичним тиском у країні та за кордоном оголосив на початку цього тижня, що його країна надасть Україні 50 зенітних танків.
Однак інші російські експерти висловили занепокоєння, що Сполучені Штати та їх західні союзники фактично перетинають ті самі червоні лінії, яких вони уникали досі. Протягом більшої частини двомісячного конфлікту Байден відмовлявся давати дозвіл на будь-яку військову підтримку, таку як велика наступальна зброя або заборонена для польотів зона, яка могла б бути сприйнята як введення сил США або НАТО в прямий конфлікт з росією.
Тепер деякі оглядачі стурбовані тим, що завдяки додаткової допомоги та жорсткішим економічним санкціям президент США заганяє путіна в кут, в якому він може тільки боротися або здатися. Останній курс означав би відмову від довготривалої кар’єрної мети путіна зміцнення росії проти Заходу. І все ж путін, який давно говорив, що метою Заходу було послабити або стримати росію,
«В очах кремля Захід прагне отримати росію. Раніше це було негласно. Тепер про це говорять», – сказав Шон Монаган, експерт з Європи з Центру стратегічних та міжнародних досліджень. «Якщо поєднати це з коментарями Байдена на його саміті в Польщі минулого місяця, що «ця людина [путін] не може залишатися при владі», все це перетворює цю територіальну війну на більш широку конфронтацію і може призвести до переговорів про врегулювання, щоб покласти край війні. Війна в Україні зараз набагато складніша або навіть неможлива». (Пізніше представники Байдена заявили, що президент не прагнув зміни режиму в росії.)
Джордж Бібі, колишній керівник аналітичного відділу росії для ЦРУ, сказав, що адміністрація Байдена може забути про те, що «найважливішим національним інтересом Сполучених Штатів є уникнення ядерного конфлікту з росією». Він додав, що «росіяни мають можливість переконатися, що всі інші програють, якщо вони також програють. І, можливо, саме туди ми прямуємо. Це небезпечний куточок для повороту».
Можливо, найбільш занепокоєним поворотом подій є те, що більше не існує жодної можливості виходу з війни шляхом переговорів, незважаючи на заяву путіна до Генерального секретаря ООН Антоніу Гутерріша про те, що він все ще сподівається на таке рішення.
«Одна справа – проводити політику послаблення путіна, інша – говорити про це вголос. Ми повинні знайти шлях для путіна, щоб досягти політичного рішення, тому, можливо, нерозумно про це заявляти», – сказав один високопоставлений європейський дипломат на умовах анонімності.
«Це стає все небезпечнішим», — сказав Чарльз Купчан, колишній високопоставлений чиновник США, а тепер дослідник міжнародних відносин Джорджтаунського університету. «Нам потрібно почати виходити за межі Javelins та протитанкових ракет і говорити про політичний фінал».
Або, як сказав Бібі: «Нам потрібно знайти спосіб якось непомітно донести до росіян, що ми готові пом’якшити санкції в контексті міжнародного врегулювання. Військова допомога Україні також може бути використана як важіль».
Проте будь-які подібні переговори виглядають менш ймовірними, ніж будь-коли. Здається, обидві сторони готові до тривалої боротьби. Після зустрічі з путіним і лавровим у вівторок Гутерріш визнав, що неминуче припинення вогню не в планах і що війна «не закінчиться зустрічами».
Лише місяць тому Зеленський висунув ідею нейтральної України, яка не приєдналася до НАТО, і запропонував визнати сили сепаратистів на сході України. Але з того часу Зеленський сказав президенту Європейської ради Шарлю Мішелю, що у світлі звірств росії українська громадська думка була проти переговорів і виступає за продовження війни.
Тим часом Фінляндія та Швеція зазначили, що вони зацікавлені у приєднанні до альянсу, порушивши свою давню політику неприєднання та потенційно створивши нове середовище, що викликає тріпотію вздовж північного кордону росії. Це завдало б нищівного удару путіну, який часто називав розширення НАТО на схід причиною свого повномасштабного вторгнення в Україну.
І є мало шансів на те, що будь-яка з цих напружень скоро впаде. Цього тижня Остін також скликав «Контактну групу з 40 країн», яка готувалась до того, що голова Об’єднаного комітету начальників штабів Марк Міллі сказав, що, ймовірно, є «тривалим конфліктом», який «принаймні вимірюється роками».
Байден не сказав, якою може бути відповідь США, якщо путін розгорне тактичну або стратегічну ядерну зброю. Більше того, жодна зі сторін не встановила жодних чітких правил у середовищі після холодної війни щодо розгортання ядерної зброї, особливо тому, що угоди про озброєння часів холодної війни, такі як Договір про ліквідацію ракет середньої дальності був відкладений, а системи доставки ядерної зброї стали швидшими і більш керованими завдяки автоматичними цифровим системам.
Відповідно до політики кремля, відомої як «ескалація з метою деескалації» — погрожуючи стати ядерною ланкою, якщо Захід спробує його зупинити — путін рік за роком знову вводить ядерну зброю у свої звичайні військові розрахунки. За два десятиліття при владі він санкціонував будівництво крилатих ракет з ядерним двигуном, трансокеанських ядерних торпед, гіперзвукових планерів.
Проте путін ніколи не наближався до того, щоб погрожувати їх використати, і він не дав чітко зрозуміти, чи і як він може це зробити. До кризи в Україні американські стратеги не вважали їхнє розміщення реальною загрозою. Більшість вважає, що путін спершу посилить ескалацію, використовуючи кібератаки або інші неядерні засоби.
Багато експертів також стверджують, що вони не вірять, що президент росії отримає велику перевагу від застосування тактичної ядерної зброї в Україні — і його вважають достатньо раціональним діячем, щоб він ніколи не замислювався про запуск міжконтинентальних балістичних ракет з ядерною зброєю по Сполученим Штатам. Але путін також раніше вказував, що не може погодитися з відділенням незалежної України від російського контролю, написавши в есе в липні 2021 року, що такий розвиток подій буде «порівнянним за своїми наслідками із застосуванням зброї масового знищення проти нас».
Роберт Галлуччі, колишній високопоставлений переговорник США щодо ядерної зброї, сказав, що російські ядерні загрози є новою тактикою, і її «треба сприймати серйозно, якщо ми хочемо безпосередньо втягнутися в конфлікт з російськими силами в Україні чи навколо неї, тобто на території чи по сусідству з російським кордоном».
На думку Бібі, який зараз є директором великої стратегії в Інституті відповідального державного управління Квінсі, результат, швидше за все, затягнеться до нестабільної глухої ситуації. Але вона може бути більш нестабільною і небезпечною, ніж більша частина холодної війни. «Швидше за все, ми потрапимо в якесь довготривале нестабільне протистояння, де немає правил гри, яке розділяє Україну та Європу», – сказав він. «Це не стільки нова холодна війна, скільки гнійна рана в Європі».
Ситуація може стати ще складнішою, якщо Захід і НАТО розширять свої дії за межі Європи, Центральної Азії та Близького Сходу до Індо-Тихоокеанського регіону, як запропонувала міністр закордонних справ Великобританії Ліз Трасс у своїй промові цього тижня. Трасс сказав, що «НАТО має мати глобальний світогляд, бути готовим протистояти глобальним загрозам. Нам потрібно запобігти загрозам в Індо-Тихоокеанському регіоні, співпрацюючи з нашими союзниками, такими як Японія та Австралія, щоб забезпечити захист Тихого океану. І ми повинні гарантувати, що такі демократії, як Тайвань, зможуть захистити себе».
Це, у свою чергу, створює перспективу затяжної глобальної холодної війни не лише з росією, а й із Китаєм. І це той, який легко може стати гарячим, сказав Бібі, коли Сполучені Штати та їх союзники зіткнуться проти альянсу «багатої на ресурси росії, яка співпрацює з технологічно та економічно потужним Китаєм».
