uk en de fr pt it

Туреччина показала, що таке НАТО насправді - The New York Times

Туреччина показала, що таке НАТО насправді - The New York Times
48
0
У квітні, коли світ був зайнятий вторгненням володимира путіна в Україну, член НАТО розпочав атаку на дві сусідні території. Під час кампанії бомбардувань Туреччина обстріляла табори курдських бойовиків в Іраку та Сирії, завдаючи шкоди укриттям, складам боєприпасів і базам, - пише Джихан Тугал для The New York Times.

Іронія залишилася майже непоміченою. Це не дивно: довгий час західний світ закривав очі на жорстке ставлення Туреччини до курдів. Протягом десятиліть турецька держава з нищівним завзяттям переслідувала курдську меншість — близько 18 відсотків населення. Тисячі загинули, а близько мільйона були вимушені переселенцями під час кампанії жорстких внутрішніх репресій. Але західні країни, за винятком короткого періоду, коли опір курдів стримував зростаючу Ісламську державу, рідко здавалися до цього.

Ставлення Туреччини до курдів зараз є центральним, але не тому, що союзники прокинулися від несправедливості систематичного пригнічення курдів. Натомість тому, що Туреччина фактично погрожує заблокувати вступ Фінляндії та Швеції до НАТО, якщо вони не погодяться розправитися з курдськими бойовиками. Для президента Реджепа Таїпа Ердогана, який бачить можливість ще більше зміцнити свій націоналістичний план, це сміливий гамбіт. Поки що прохолодна відповідь союзників по НАТО свідчить про те, що він може досягти успіху.

Як би там не було, ситуація розхитується. Що стосується Туреччини, це ще раз підкреслює ту енергійність, з якою пан Ердоган прагне знищити курдів, водночас утверджуючи країну як регіонального лідера. Що стосується самого альянсу, глухий кут виявляє факти, які наразі приховані його перетворенням на суто оборонну організацію. НАТО, яка вже давно погоджувалася з переслідуванням курдів, далека від сили умиротворення. І Туреччина, яка є членом з 1952 року, це доводить.

Конфлікт Туреччини з курдами сягає принаймні кінця 19 століття, коли османська централізація призвела до племінних повстань. Перші два десятиліття Турецької Республіки, заснованої в 1923 році, передбачали заперечення курдської ідентичності, автономії та мови, які були опорою Османської імперії. Повстання були придушені силою. У 1940-х і 1950-х роках курдська войовнича частина перебувала в основному в сплячому стані, але під революційними прапорами відродилося. У цій атмосфері виникла Робітнича партія Курдистану, або РПК.

Туреччина, Сполучені Штати та Європейський Союз визнають організацію терористичною, і її методи дійсно є насильницькими. Протягом чотирьох десятиліть конфлікту РПК внесла внесок у кровопролиття і несе відповідальність за загибель мирних жителів, а також представників сил безпеки. Проте мілітаристський підхід Туреччини до курдського питання залишив мало місця для інших, більш примирливих курдських організацій.

Країна пережила весну курдської активності в кінці 1960-х і 1970-х років, коли багато лівих турецьких рухів і організацій також висловили солідарність з курдами. Але державний переворот у 1980 році сильно розгромив ці сили, за винятком РПК, більшість таборів якої вже знаходилися за межами Туреччини. У роки після перевороту важкі тортури, яких зазнали курдські активісти різних організацій, поповнили ряди РПК. Більш розлючені на турецьку державу, ніж будь-коли, багато активісти не бачили іншого ефективного притулку для своєї боротьби.

Сьогодні справи не набагато краще: мирні форми курдської активності — наприклад, організовані легальною Народно-демократичною партією або HDP — піддаються постійним атакам, звинувачуються у приналежності до РПК. Уряд також стверджує, що РПК перебуває у змові з рухом Гюлена, колишнім союзником правлячої партії, яку уряд звинувачує в організації невдалої спроби державного перевороту в 2016 році. Саме членів цих двох груп пан Ердоган вимагає екстрадувати зі Швеції та Фінляндії.

Де було НАТО у всьому цьому? Військову інтервенцію 1980 року, принаймні пасивно схвалену Альянсом, очолив Кенан Еврен, командир контрпартизанських сил НАТО. Західні країни продовжували надавати широку підтримку кампаніям проти курдів у наступні роки, навіть під час виключно жорстоких зіткнень 1993-95 років. Коли військові дії відновилися в 2010-х роках, Захід значною мірою нехтував внутрішніми хвилями репресій і повторюваними вторгненнями Туреччини в Сирію та Ірак, де курди довго шукали притулку.

Якщо таке сприятливе мовчання настільки постійне, чому пан Ердоган обрав саме цей час для посилення військових нападів? Відповідь проста: вибори вже не за горами, а уряд, наглядаючи за найгіршою економічною кризою в країні за останні два десятиліття, розраховує на агресивний націоналізм як на засіб від національних бід. Відповідно, правляча партія активізувала свої дії проти курдів, ув’язнення політиків і журналістів, військові кампанії за кордоном і заборону на концерти та вистави вдома.

Вторгнення росії в Україну, очевидно, ще більше підбадьорило пана Ердогана. Це дозволило Туреччині видати себе за друга Заходу, заслуживши похвалу за її ранню блокаду Чорного моря, продовжуючи виконувати свою репресивну програму. Більше того, відштовхуючи Швецію та Фінляндію, які давно вважаються притулками курдських бойовиків, до НАТО, війна дала Туреччині золоту можливість.

Якби Сполучені Штати тиснули на дві країни, щоб вони погодилися на вимоги Туреччини, як припустив держсекретар Ентоні Блінкен, це було б більше, ніж поліцейська перемога. Це був би рідкісний символічний тріумф. Бомбардування та культурні заборони були б ніщо в порівнянні з міжнародним визнанням, скріпленим наймогутнішою країною світу, що права курдів можна відхилити.

Спокусливо бачити Туреччину як винятково войовничу державу. Оголошена «хворою людиною Європи» в останні дні Османської імперії, тепер ця країна виглядає як войовнича людина на континенті. Але дивитися на країну ізольовано – неправильно. Агресія пана Ердогана – не тільки його. Її дозволяють, заохочують і підтримують західні країни, а також росія.

У Туреччині це провокаційне твердження: влада хоче, щоб їхні громадяни та світ вірили, що «іноземці» та «зовнішні сили» завжди підтримували курдський сепаратизм. Це досить популярне, але дуже викривлене сприйняття реальності нічого не говорить про зброю , матеріально- технічну підтримку та згоду, які інші країни в достатку надали для вбивства курдів.

Сполучені Штати постачали зброю сирійським курдам під час їхньої боротьби з Ісламською державою, це правда. Але це пригнічено вибірковістю та обмеженою кількістю військового обладнання, яке Туреччина, де знаходиться друга за величиною армія НАТО, отримує завдяки тому, що є частиною західного альянсу.

Правда полягає в тому, що агресія Туреччини йшла пліч-о-пліч із прийняттям, навіть співучастю НАТО. Недарма західні країни читають лекції Туреччині, чи Туреччина скаржиться на західне лицемірство: вони в цьому разом. Незалежно від того, що станеться з розширенням альянсу — чи будуть курди принесені в жертву на вівтар геополітичної доцільності чи ні — це має стати моментом ясності. У світі війни жодна країна не має монополії на насильство.

Про автора:

Джихан Тугал — професор соціології Каліфорнійського університету в Берклі та автор, серед інших книг, «Падіння турецької моделі: як арабські повстання знищили ісламський лібералізм».
Коментарі (0)
Додати